Дело № 1-112/2024 

УИД № 33RS0010-01-2024-001798-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гельрот К.А.,

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО1 М

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Терехиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, - не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 9 августа 2022 года (вступившим в законную силу 22 августа 2022 года) ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Водительское удостоверение ФИО2 сдано 17 августа 2022 года на хранение в ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району, административный штраф в размере 30000 рублей оплачен 20 февраля 2024 года.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

12 октября 2024 года, в вечернее время, но не позднее 20 часов 20 минут, ФИО2, находясь у д.7 по ул. 

<

адрес> Красный Октябрь г. Киржач Владимирской области, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ранее употребив алкогольные напитки, то есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью передвижения умышленно сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак «№», и, управляя указанным автомобилем, поехал к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по ул. 40 лет Октября г. Киржач, подвергая опасности участников дорожного движения, после чего на участке автодороги у д.32 по ул. 40 лет Октября г. Киржач Владимирской области был остановлен сотрудниками полиции Отд. МВД России по Киржачскому району.

12 октября 2024 года в 20 часов 50 минут прибывшие на место остановки вышеуказанного транспортного средства сотрудники ДПС Госавтоинспекции Отд. МВД России по Киржачскому району, имевшие основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанном месте, в присутствии двух понятых, отстранили ФИО2 от управления транспортным средством, предложив ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего ФИО2 отказался.

После чего, 12 октября 2024 года в 21 час 55 минут, находясь у д.32 по ул. 40 лет Октября г. Киржач Владимирской области, ФИО2 при наличии у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта и на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен сотрудником ДПС Госавтоинспекции Отд. МВД России по Киржачскому району для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ ВО «Киржачская РБ», расположенное по адресу: 

<

...>, - на что ФИО2 согласился. Находясь в приемном отделении ГБУЗ ВО «Киржачская РБ», в 22 часа 23 минуты и в 22 часа 42 минуты 12 октября 2024 года ФИО2 был освидетельствован на состояние опьянения дежурным врачом ФИО4 с помощью технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01.01-01», 14543-11, заводской номер № 9899, свидетельство о поверке № С-БЗ/13-12-2023/302905502, действительного до 12 декабря 2024 года. В ходе освидетельствования было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила соответственно - 0,627 мг/л и 0,603 мг/л, что является превышением допустимой концентрации этилового спирта, составляющей в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ - 0,160 мг/л.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления согласно предъявленному обвинению в судебном заседании, как и в ходе дознания, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. 

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения и квалификации его действий стороной обвинения.

Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Суд на основе имеющихся материалов дела не установил самооговора со стороны подсудимого либо его оговора иными лицами в совершении указанного преступления.

Суд учитывает, что указанное преступление выявлено должностными лицами полиции, при осуществлении сотрудниками Госавтоинспекции своих полномочий.

Порядок исполнения наказания, назначенного ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 9 августа 2022 года (вступившим в законную силу 22 августа 2022 года), подтверждается копией заявления ФИО2 от 17 августа 2022 года и справкой об изъятии водительского удостоверения и начале исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – 17 августа 2022 года (л.д.31-32), справкой уплаты штрафа в размере 30000 рублей, который оплачен ФИО2 – 20 февраля 2024 года (л.д.32).

Оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ и прекращения уголовного дела по данным основаниям суд не находит.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.75, 76.2 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

Установлено, что требования закона при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, при отказе в проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием исправного технического средства, направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, сотрудниками Госавтоинспекции соблюдены.

ФИО2 пояснил, что в настоящее время он трудоустроен со 2 декабря 2024 года слесарем, находится на испытательном сроке, имеет оклад в размере 30000 тысяч рублей и надбавку в размере 20000 рублей в месяц. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО2 также учитываются данные о его личности, как не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, характеризующегося по месту жительства органом полиции – удовлетворительно, а также состояние его здоровья.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО2, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний (в том числе в письменном объяснении от 12 октября 2024 года (л.д.23), участии в осмотре места происшествия (л.д.21-22).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного ФИО2 его раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания участия подсудимого в осмотре места происшествия (л.д.19-20) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, т.к. данный осмотр проводился сотрудниками Госавтоинспекции на месте задержания виновного при управлении им автомобилем с его изъятием, что в целом не свидетельствует об активном участии ФИО2 в расследовании по уголовному делу в этой части.

Суд не находит оснований для признания письменного объяснения ФИО2 от 12 октября 2024 года (л.д.23) явкой с повинной, т.е. обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В силу закона (ст.142 УПК РФ) под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным лишь заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Данные положения содержатся и в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Суд не может признать добровольным заявлением о совершенном им преступлении указанное письменное объяснение ФИО2, поскольку виновный был установлен в результате действий должностных лиц полиции, был задержан сотрудниками Госавтоинспекции Отд. МВД России по Киржачскому району.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО2, судом не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, приводит суд к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения виновному основного наказания в виде обязательных работ.

При определении данного вида наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.43, ч.1 ст.56 УК РФ. Исходя из личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему иных альтернативных видов наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд определяет подсудимому размер основного наказания согласно положениям ст.49 УК РФ, с учетом указанных смягчающих обстоятельств, личности виновного и характеризующего его материала, семейного и материального положения подсудимого. 

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, для которого управление автомобилем не является единственным источником дохода и профессией, суд назначает виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении размера дополнительного наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и общественную опасность преступления, смягчающие обстоятельства. 

Начало исчисления срока отбывания дополнительного наказания суд определяет в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

Исходя из вышеуказанного, суд находит необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения оставить без изменения. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», - оставить владельцу 

<

данные изъяты> два чека от 12.10.2024 – хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок отбытия наказания в виде обязательных работ исчислять со дня привлечения ФИО2 уголовно-исполнительной инспекцией к выполнению работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», - оставить владельцу 

<

данные изъяты>», 

- два чека от 12 октября 2024 года – хранить в уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

А.Ю. Головин