К делу №2-165/2020

УИД: 23RS0004-01-2019-003500-15

/заочное/ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 июля 2020 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Жванько З.И.

при секретаре Волошиной М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, имевшего место 10 марта 2019 года его автомобилю Форд Мондео государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения, автогражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис ЕЕЕ №1016296540). Виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекших ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2, чья автогражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №1028237016. 

Истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении ущерба. Страховая компания, признав случай страховым выплатила ФИО1 страховое возмещение 89200 рублей. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в страховую компанию с претензий и приложенным заключением независимого эксперта. Ответчик осуществил доплату страхового возмещения на сумму 15 997 рублей. 

В дальнейшем истец подал заявление финансовому уполномоченному заявление с требованиями осуществить доплату страхового возмещения, возместить расходы, выплатить неустойку. Решением финансового уполномоченного от 31 октября 2019 года требования ФИО1 удовлетворены частично, а именно страховое общество обязалось выплатить потерпевшему страховое возмещение в сумме 11 500 рублей. 

Истец, считая выплаченные суммы недостаточными для восстановления, принадлежащего ему автомобиля обратился в суд. В рамках судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 270 200 рублей. 

В связи с изложенным истец просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом 165 003 рубля, штраф в размере 50% от взысканной суммы – 82501,50 рублей, расходы связанные с проведением досудебной экспертизы 6500 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, оплату юридических услуг 15

<

***> рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности 2150 рублей. 

ФИО1 и его представитель не явились в судебное заседание, подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» и третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что 10.03.2019 г. в 00 час. 04 мин. в (...), произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Форд Мондео, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Указанное ДТП произошло с участием двух транспортных средств, без причинения вреда жизни и здоровью участникам ДТП.

Виновным в нарушении правил дорожного движения повлекшего ДТП, признан водитель ФИО2, управлявший а/м ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак 

<

***>, чья автогражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ № 1028237016 до 04.05.2019 г.

Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению, а/м Форд Мондео, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ЕЕЕ № 1016296540 до 13.06.2019 г.

29 марта 2019 года по заявлению о страховом случае АО «Согаз», выплатил страховое возмещение в размере 89 200 рублей.

Истец не согласился с выплаченным страховым возмещением и организовал проведение независимой экспертизы, о чем заблаговременно уведомил ответчика.

Согласно экспертному заключению № 71/19 от 10.04.2019 г., проведенной ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта а/м Форд Мондео, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с учетом износа составила 283 345 рублей, без учета износа - 437 703 рублей.

18 апреля 2019 года ответчику была вручена досудебная претензия.

Претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГ"О).

Соответственно решение по досудебной претензии должно быть принято до 28.04.2019 г. 

22 мая 2019 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 15 997 рублей.

22 июля 2019 года в АО «Согаз» поступила стандартная форма заявления потребителя ФИО4 с требованием:

- страховое возмещение - 178 148 рублей;

- расходы по оплате услуг независимого эксперта - 6 500 рублей (оригинал заключения прилагался к досудебной претензии от 18.04.2019 г.);

- неустойку в размере 1 781,48 рублей, начиная с 23.05.2019 г. (следующий день после доплаты страхового возмещения по досудебной претензии). По состоянию на 16.07.2019 г. неустойка составляет 97 981,40 рублей (1 781.48 руб. X 55 дн.).

Расходы но отправке стандартной формы заявления в АО «СОГАЗ» составили 228,04 рубля.

По результатам рассмотрения обращения (ответ от 15.10.2019 г.) АО «Согаз» отказал в выплате страхового возмещения, но принял решение о частичном удовлетворении требований о выплате неустойки в размере 4 969 рублей (поступила на счет истца 16.10.2019 г.).

13 сентября 2019 года финансовому уполномоченному по правам потребителей поступило заявление ФИО4 со следующими требованиями имущественного характера к АО «Согаз»: 

- доплатить страховое возмещение - 178 148 рублей;

- возместить расходы по оплате услуг независимого эксперта - 6 500 рублей; 

- возместит расходы по оплате услуг эксперта за составление дубликата заключения -500 руб.

- выплатить неустойку в размере 48 536,25 рублей за период с 28.04.2019 г. по 22.05.2019 г. Расчет: 25 дней X 1941,45 руб. (1 % от требований страхового возмещения по досудебной претензии) = 48 536,25 рублей.

- неустойку в размере 1 781,48 рублей, начиная с 23.05.2019 г. (следующий день после доплаты страхового возмещения по досудебной претензии). По состоянию на 07.09.2019 г. неустойка составляет 192 399,84 рублей (1 781,48 руб. X 108 дн.).

Расходы по отправке обращения финансовому уполномоченному составили 186,04 рубля.

Решением от 31.10.2019 г. финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении требований частично, а именно взыскать страховое возмещение в размере 11 500 рублей.

Не согласившись с решением страховой компании и Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Одним из основных принципов Закона об ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Совокупностью статей 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Указанное ДТП было оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении с указанием перечня повреждений автомобиля истца.

Размер страхового возмещения выплаченного истцу составил (89200+15997) 105197 рублей. 

Согласно заключения судебной экспертизы №01577/12-2/13.4 от 06 июля 2020 года, выполненной экспертами ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, размер ущерба, причиненного транспортному средству Форд Мондео, государственный регистрационный знак 

<

***> регион составила с учетом износа 270 200 рублей.

Указанное заключение принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, так как, выполнено в соответствии с требованиями законодательства, экспертом обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Следовательно, разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составила (270 200 – 105197) 165 003 рубля, которые подлежат взысканию со страховой компании. 

Согласно п. 2 ст. 16.1. Закона об ОСАГО «связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300- 1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в полном объеме истец был вынужден нести дополнительные расходы, тратить время силы для урегулирования сложившейся ситуации, что было причиной его переживаний. С учетом обстоятельств дела, степени морального и нравственного страдания, исходя из принципов разумности суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда 3

<

***> рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГ О).

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добро-вольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта З-"статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Согласно пункту 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Размер начисленного штрафа составляет 82 501,50 рублей, однако, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа, подлежащую взысканию до 50 

<

***> рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные издержки, а именно 6500 рублей, на оплату досудебной экспертизы, 2150 рублей, связанные с оплатой нотариальной доверенности. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ в пользу истца также взыскиваются расходы, на оплату представителя в сумме 15 

<

***> рублей. Суд считает, что указанная сумма отвечает объему выполненной работы, в том числе, досудебной подготовки, сложности и длительности судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН:

<

***>) в пользу ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом 165 003 рубля, штраф 50 

<

***> рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы 6500 рублей, компенсацию морального вреда 3 

<

***> рублей, оплату услуг представителя 15 

<

***> рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности 2150 рублей. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН:

<

***>) в доход государства в лице ИФНС РФ по г-к Анапа государственную пошлину в сумме 4500 рублей. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН:

<

***>) в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России (ИНН/КПП 

<

***>/230801001, ОГРН 

<

***>) оплату за производство судебной экспертизы №01577/12-2/13.4 от 06 июля 2020 года в размере 13 974 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: