№2-4668/18-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 300000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом 0,08 % за каждый день. В обеспечение исполнения кредитного обязательства был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, которая взяла на себя солидарную ответственность с заемщиком. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. В добровольном порядке кредит не возвращен. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом поступивших в ходе рассмотрения дела уточнений, в размере 2384341 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась, воспользовалась своим правом ведения дел через представителя. 

Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что его доверитель до отзыва у Банка лицензии в августе 2015 г. своевременно осуществляла выплаты. В дальнейшем платежи осуществлять не представилось возможным в связи с закрытием всех операционных офисов ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в Курской области. На неоднократные просьбы ФИО1 предоставить ей реквизиты для дальнейшего погашения задолженности ответа не поступило. Ни банк, ни конкурсный управляющий не уведомляли ответчиков об изменении порядка и способа исполнения обязательств по кредитному договору и заключительный счет ни ФИО1, ни ФИО2 не получали. А потому исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась, предоставила письменное возражение, в котором указала, что вины заемщика в невыплате денежных средств по кредиту нет, так как банк признан банкротом, а вновь назначенный конкурсный управляющий не уведомил клиентов банка о том, куда и по каким реквизитам вносить денежные средства. И поскольку исключительно по вине истца заемщик не могла выплачивать кредит с октября 2015 г. считает, что банк имеет право требовать только задолженность в сумме 65000 руб. 00 коп. 

Заслушав сторону, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

При этом в силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 300000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита под 0,0832 % в день. 

Согласно п.2.1-2.2 договора кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика № или выдается наличными через кассу банка. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке, либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка.

В силу п.3.1.1 договора заемщик обязуется до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2014 г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 12888 руб. 00 коп., за исключением последнего в размере 12332 руб. 73 коп..

Согласно п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик уплачивает банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения. 

В обеспечение данного кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2, в силу п.1.1-1.2 которого поручитель взял на себя обязанность солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Также судом установлено, что обязательства со стороны банка были исполнены в полном объеме, в то время как ответчик ФИО1 допускала нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному в суд расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2384341 руб. 80 коп., из которых: 197902 руб. 01 коп. – сумма просроченного основного долга, 55849 руб. 15 коп. – сумма просроченных процентов, 63055 руб. 04 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 1515745 руб. 92 коп. – штраф на просроченный основной долг, 551789 руб. 68 коп. – штраф на просроченные проценты. Данный расчет проверен судом, признан верным.

Из представленных материалов следует, что решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен еще на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени судебного акта о завершении конкурсного производства или об освобождении (отстранении) конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей арбитражными судами не принято. 

В адрес заемщика и поручителя конкурсным управляющим банка было направлено требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору, суммы просроченных процентов, а также штрафных санкций. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Исходя из изложенного, и в соответствии с указанными выше положениями закона суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности в части взыскания основного долга в размере 197902 руб. 01 коп. и процентов в размере 118904 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований о взыскании штрафных санкций, то суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч.1 ст.333 ГК РФ, которая предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, суд усматривает основания для снижения рассчитанного размера штрафных санкций, поскольку их размеры явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства и общей цене задолженности. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из выписки из лицевого счета, расчета задолженности нарушения обязательств со стороны заемщика имели место быть с августа 2015 г. Однако с претензией в адрес заемщика конкурсный управляющий, приобретший такой статус с ДД.ММ.ГГГГ и уже на эту дату имевший основания для досрочного взыскания суммы задолженности с ответчика, обратился лишь 01.09.2017 г., а в суд – 13.09.2017 г..

Кроме того, заявленные ко взысканию штрафные санкции как по основному долгу, так и по процентам, превышают сам просроченный основной долг и просроченные проценты. 

А потому, исходя из периода просрочки, который был обусловлен как поведением заемщика, так и законного представителя кредитора, суммы неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафных санкций, заявленных ко взысканию, последствиям нарушения обязательства, и снижению штрафных санкций до 40000 руб. 00 коп..

Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренные договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней. При наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения) (п.5.3 договора). 

С учетом вышеизложенного с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356806 руб. 20 коп., из которых: 197902 руб. 01 коп. – сумма основного долга, 118904 руб. 19 коп. – сумма процентов, 40000 руб. 00 коп. – штрафные санкции. 

К доводам ответчиков о том, что они не были уведомлены о реквизитах платежей, в связи с чем сам банк в лице конкурсного управляющего считается просрочившим кредитором, суд относится критически, так как в материалы дела представлены письменные уведомления о размере задолженности и реквизитах по ее оплате, направленные в адрес ответчиков.

Поскольку снижение штрафных санкций не влечет за собой пропорционального распределения судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356806 руб. 20 коп., из которых: 197902 руб. 01 коп. – сумма основного долга, 118904 руб. 19 коп. –сумма процентов, 40000 руб. 00 коп. – штрафные санкции, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 8210 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 365016 (триста шестьдесят пять тысяч шестнадцать) руб. 20 коп..

В удовлетворении остальной части иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании штрафных санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: