Дело № 2-298/2023

УИД 22RS0004-01-2023-000309-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 16 июня 2023 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Дьяковой А.В.,

при секретаре Артюховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Гляденьского сельсовета Благовещенского района Алтайского края, ИП КФХ ФИО2 о признании права собственности на земельную долю в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Администрации Гляденьского сельского совета Благовещенского района Алтайского края, ИП КФХ ФИО2 

В обоснование исковых требований истец указал, что более двадцати двух лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет земельным участком в размере 347 баллогектаров, общей площадью 143000 кв.м., находящимся по адресу: 

<

адрес> в границах земель СПКА «Нива», который в декабре 2000 года приобрел у ФИО3 и передал последнему в счет приобретения участка денежные средства в размере 6000 рублей, однако, сделка купли-продажи участка не была оформлена в связи с отъездом ФИО3 за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства. За время владения имуществом, споров по земельной доле, переданной истцу не было, правопритязания отсутствуют. Истец сдает в аренду данный земельный участок, получая арендную плату в качестве прибыли, владеет земельным участком как собственник, считает, что за время владения земельным участком у него возникло право собственности на него в силу приобретательной давности, и просит признать право собственности на земельный участок, кадастровый №, в размере 347 баллогектаров, общей площадью 143000 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> в границах земель СПКА «Нива», в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик - представитель Администрации Гляденьского сельсовета Благовещенского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик - ИП КФХ ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика ФИО3 – адвокат Калиниченко И.Т., возражал против удовлетворения исковых требований, поясняя, что имеющаяся в деле расписка между ФИО3 и ФИО1 о передаче последним ФИО3 денежных средств в качестве оплаты за приобретаемую земельную долю, свидетельствует о заключенной между данными лицами сделке, в связи с чем в данном случае правила приобретательной давности не подлежат применению. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника. 

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу указанных норм, а также разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

В судебном заседании установлено, что согласно постановления Благовещенского района Алтайского края от 21.05.1997 ФИО3, работавший в колхозе Гляденьский был наделен земельным паем за счет земельных паев, купленных колхозом у граждан, выехавших за рубеж и согласно свидетельству на право собственности на землю серии №, приобрел право общей долевой собственности на земельный участок в размере 347 баллогектаров, общей площадью 143000 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> в границах земель СПКА «Нива».

Согласно исследованной в ходе судебного заседания выписке от 11.12.2000 заседания правления СПКА «Нива» от 17.03.2000, по заявлению ФИО3, его земельный участок переписан на ФИО1, который согласно расписке от 07.12.2000 передал ФИО3 в качестве оплаты за приобретаемый у него земельный участок площадью 143000 кв.м., находящийся в границах земель СПКА «Нива» 6000 рублей, в связи с чем ФИО3 к нему претензии имеет. Оформлена сделка купли-продажи надлежащим образом не была, ввиду отъезда ФИО3 за пределы Российской Федерации. 

Согласно справкам, выданным ИП главой КФХ ФИО2 вышеуказанный земельный участок общей площадью 143000 кв.м. с 2001 года по настоящее время находится в аренде у КФХ ФИО2, используется последним для сельскохозяйственного назначения, что также подтверждается исследованными в судебном заседании договорами аренды земельного участка от 12.02.2020, 02.02.2021, 14.02.2022, согласно которым ИП КФХ ФИО2 использует арендованный у ФИО1 земельный участок для сельскохозяйственного использования, оплачивает земельный налог и выплачивает ФИО1 арендную плату. 

Факт передачи ФИО3 земельного участка ФИО1 в 2000 году, а также использования последним земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 143000 кв.м. с оценкой 347 баллогектаров путем сдачи его в аренду, подтверждается и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6

Согласно выписке из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 143000 кв.м. с оценкой 347 баллогектаров сведения о собственнике ФИО3 или ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 постоянно, добросовестно и непрерывно с 2000 года, с момента приобретения земельного участка у ФИО3, пользуется им как своим собственным, несет расходы по его содержанию, приобрел право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности. Доказательств обратного суду не представлено. 

По указанным основаниям, доводы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика – защитника Калиниченко И.Т. о том, что согласно имеющейся в материалах дела расписке о передаче ФИО1 денежных средств за проданную ему ФИО3 земельную долю, свидетельствует о заключенной между данными лицами сделке, в связи с чем в данном случае правила приобретательной давности не подлежат применению, судом во внимание не берется. 

Оценив вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что владение ФИО1 земельной долей на земельном участке с кадастровым номером №, в размере 347 баллогектаров, общей площадью 143000 кв.м., находящимся по адресу: 

<

адрес> в границах земель СПКА «Нива», подпадает под все вышеперечисленные критерии давностного владения, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полностью. 

Истец ФИО1 не настаивал на возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем, суд их с ответчиков не взыскивает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>), право собственности на земельную долю в размере 347 баллогектаров, общей площадью 143000 кв.м., находящуюся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> границах земель СПКА «Нива» на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд.

Председательствующий А.В. Дьякова 

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2023 года.

Копия верна: Судья А.В. Дьякова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-298/2023, 

УИД 22RS0004-01-2023-000309-74 Благовещенского районного суда Алтайского края. 

Решение не вступило в законную силу «___» ___________ 2023 г. 

Секретарь суда: ______________ФИО8