Дело № 2-4343/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 сентября 2017 года

Кировский районный суд города Санкт – Петербурга в составе

председательствующего судьи Носковой Н.В.,

при секретаре Ловдиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Истец – ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего _ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 563656,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14837 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство– Мерседес Бенц Е220, 2002 года выпуска, цвет синий, двигатель №, VIN №, ПТС № принадлежащее на праве собственности ответчику.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 537231 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых под залог транспортного средства Мерседес Бенц Е220, 2002 года выпуска, цвет синий, двигатель № VIN №, №. в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому банку в залог передано транспортное средство Мерседес Бенц Е220, 2002 года выпуска, цвет синий, двигатель №, VIN №, ПТС № залоговой стоимостью 441000 руб. 

Во исполнение своих обязательств банк перечислил денежные средства на расчетный счет заемщика, который в свою очередь обязался их возвратить и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично, в связи с чем банком было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени. Однако, никаких действий по погашению суммы задолженности заемщиком предпринято не было, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не указал.

Положения ч. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Таким образом, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017г. ООО КБ «АйМаниБанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». (л.д. 51-52). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 537231 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, что подтверждается представленной в материалы дела копией кредитного договора, заключенного в порядке ст. 428 ГК РФ путем подписания БорисовымБ.В заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", графиком платежей. (л.д. 25-29,39-50,30-31)

Как усматривается из заявления-анкеты, кредит предоставлялся ФИО1 для целей оплаты стоимости приобретаемого автомобиля Мерседес Бенц Е220, 2002 года выпуска, цвет синий, двигатель №, VIN №, ПТС № с открытием счета для зачисления погашения кредита. Согласно пункту 9 указанного заявления в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика ФИО1 поручает банку осуществить перевод с его текущего счета сумм согласно заявлению на перечисление денежных средств.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с БорисовымБ.В ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и Условиях предоставления кредита. По договору залога транспортного средства в залог Банку передано транспортное средство - автомобиль марки ПТС №, залоговой стоимостью 441000 руб. (п. 6 Заявления- анкеты).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства по кредиту в соответствии с п. 3 заявления-анкеты были предоставлены истцом на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. (л.д. 17-20)

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика ФИО1 Приобретенное ФИО1 транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено надлежащих допустимых доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как не представлено доказательств погашения задолженности, заявленной истцом к взысканию.

Расчет суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченной задолженности по процентам, представленный истцом, проверен и принят судом, доказательств обратного ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563656,60 руб., из которых: 438620,84 руб. – задолженность по основному долгу, 111505,10 руб. – задолженность по уплате процентов, 13530,66 руб. – неустойка, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Заемщиком был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и Условиях предоставления кредита в соответствии с которым в залог банку передано следующее имущество: автомобиль марки Мерседес Бенц Е220, 2002 года выпуска, цвет синий, двигатель №, VIN №, ПТС № 

Транспортное средство марки Мерседес Бенц Е220, 2002 года выпуска, цвет синий, двигатель №, VIN №, ПТС № зарегистрировано на имя ФИО1, что подтверждается ответом ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при которому кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п.2 ст.348 ГК РФ).

Указанных обстоятельств судом установлено не было, платежи в счет исполнения кредитного обязательства от заемщика по кредитору не поступают.

Ответчик не представил сведений о выбытии заложенного имущества из его собственности.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как усматривается из договора залога стоимость имущества на момент возникновения залога оценивается по соглашению сторон в сумме 441 000 рублей, в связи с чем, требование об установлении начальной продажной стоимости в установленном размере не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом транспортного средства, ответчик не оплачивает и нарушил сроки внесения платежей, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 14837 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563656,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14837 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: Мерседес Бенц Е220, 2002 года выпуска, цвет синий, двигатель №, VIN №, ПТС №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.