уголовное дело № 1-3/2024 (12301640012000162)

УИД 65RS0015-01-2023-000600-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 15.02.2024 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего Сизовой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Сомовой А.В.

с участиемгосударственного обвинителя Морару К.М., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Угрюмовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Белоусюк (Ельчевой) Яны Анатольевны, родившейся 

<

данные изъяты>, имеющей начальное общее образование, замужней, на иждивении детей не имеющей,официально не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Согласно материалам уголовного дела, 11.12.2021 г. ФИО3 заключила брак с ФИО4, после регистрации брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО2, о чем составлена запись акта о заключении брака № 

<

данные изъяты> от указанной даты.

Изменение фамилии как событие, в связи с которым изменилось правовое состояние гражданина, произошло в момент заключения брака, что отражено в соответствующей записи акта гражданского состояния при его государственной регистрации (ст. 29 Федерального закона РФ от 15.11.1997 г.№ 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»). С этого момента изменившее фамилию лицо приобретает права и осуществляет обязанности с учетом произошедших изменений, то есть под новой фамилией. Факт изменения фамилии удостоверяется свидетельством о заключении брака (ст. 30 Закона № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»).

Учитывая изменение ФИО3 фамилии в связи со вступлением в брак, суд принимает решение о постановлении приговора в отношении подсудимой ФИО5

ФИО5 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут19.10.2023 г., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений,незаконно проникла в холодильную установку, предназначенную для временного хранения материальных ценностей и используемую для хранения цветов, находящуюся на первом этаже торгового центра «Сахалин» по адресу: 

<

данные изъяты>, откуда умышленно тайно противоправно безвозмездно изъяла принадлежащий ФИО6 букет из семи хризантем в упаковочной бумаге стоимостью 3 500 рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО5 с места преступления скрылась, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в размере 3 500рублей.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что она согласна с обвинением в полном объеме, понимает его существо, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, согласно которым ФИО5 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимая не страдает каким-либо болезненным состоянием психики, оснований сомневаться в ее психическом здоровье и вменяемости не имеется.

Действия подсудимойБелоусюк Яны Анатольевнысуд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Из материалов дела следует, что ФИО5 не судима (л.д. 87); на учете у врачей -психиатра, -нарколога, -инфекциониста, -невролога, диспансерном учете не состоит, имеет хроническое заболевание (л.д. 97, 98, 99); по месту жительства органом внутренних дел и образовательным учреждением характеризуется удовлетворительно (л.д. 93, 95);официально не трудоустроена, замужем, иждивенцев не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: явку с повинной в объяснении до возбуждения уголовного дела (л.д. 23-24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний по обстоятельствам его совершения(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), также учитывает следующие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не выявлено.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Б.Я.АБ., относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее имущественное положение, отсутствие постоянного источника дохода, суд для достижения целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, назначает ФИО5 наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п.п.5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле, букет цветовоставить у законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Угрюмовой Л.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО5 не подлежат.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в видеобязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, букет цветовоставить у ФИО6

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденной не подлежат.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.Ю. Сизова