Дело №1-64/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 26 февраля 2018 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Матвиенко А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> Курбановой С.А., подсудимого ФИО1, защитника Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 17.07.2012 г. Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 06.06.2013 г. Нерюнгринским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Алданского районного суда от 17.07.2012 г. и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2016 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 03 дня по приговору Нерюнгринского городского суда от 06.06.2013 г. заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев 03 дня с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, в один из дней августа 2017 г. ФИО1, находясь в районе лесополосы 

<

адрес>, увидел дикорастущую коноплю и, заведомо зная, что данное растение содержит наркотические вещества, имея намерение незаконного изготовления из него наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), с целью личного употребления сорвал кусты конопли в количестве двух штук, которые привез в квартиру своей сожительницы М.Г.Л. по адресу: 

<

адрес>, где в один из дней августа 2017 г. в период времени с 14.00 час. до 15.00 час. путем замачивания листьев конопли в бытовом растворителе и выпаривания полученной смеси, умышленно, незаконно изготовил для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), количеством не менее 1,408 грамма. 

Непосредственно после изготовления, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, смешал полученное наркотическое средство с табаком, и поместил указанную смесь в газетный сверток, который положил на полку, расположенную в межквартирном коридоре квартир № и № 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя указанное место как тайник, исключающий его обнаружение лицами проживающими по вышеуказанному адресу, обеспечивая тем самым его сохранность, и осуществляя, таким образом, незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), количеством гашишного масла отделенного от табака в перерасчете на сухой остаток 1,408 гр. в период времени с 15.00 час. одного из дней августа 2017 г. до 12 час. 20 мин. 01 декабря 2017 г.

01 декабря 2017 г. в период времени с 11 час. 50 мин. до 12 час. 20 мин., сотрудниками ОУР ОМВД России по Нерюнгринскому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (жилища)» в межквартирном коридоре квартир № и №, расположенных в доме № по 

<

адрес> был обнаружен и изъят газетный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения бурого цвета с резким специфическим запахом и пачка из-под сигарет «Русский стиль компакт» с находящимся внутри приспособлением для употребления наркотического средства путем выкуривания в виде металлического предмета цилиндрической формы.

Согласно заключению эксперта №/ф от 19 декабря 2017 г. вещество из пакета №, изъятое у ФИО1, является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла). Масса вещества (смеси) из пакета № на момент проведения экспертизы составила 3,522 гр., масса гашишного масла отделенного от табака в перерасчете на сухой остаток составила 1,408 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» № 1002 от 01.10.2012 г. является значительным размером.

На основании статьи 226.9 УПК РФ судебное производство по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Одновременно с этим подтвердил, что с фактическими обстоятельствами деяния и его квалификацией, отраженными в обвинительном постановлении, он согласен. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны. Не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, согласно статье 317 УПК РФ. 

Защитник Стрибуль А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Государственный обвинитель Курбанова С.А. также не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к следующему.

Так, порядок заявления, рассмотрения и разрешения ходатайства ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме соответствует требованиям статьи 226.4 УПК РФ. 

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в соответствии с частью 1 статьи 226.2 УПК РФ, не установлено. 

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Считая вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.№). 

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление. 

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку категория преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, является наименее тяжкой из предусмотренных ст.15 УК РФ категорий, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Из имеющихся в материалах дела характеристик на подсудимого ФИО1 судом установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка не замечен. 

По месту работы 

<

данные изъяты>» ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный и квалифицированный специалист. Нарушений трудовой и производственной дисциплины не допускает. С коллегами по работе поддерживает ровные отношения.

В судебном заседании допрошена свидетель М.Г.Л., с которой ФИО1 в настоящее время сожительствует, и положительно его охарактеризовала, показав, что он очень раскаивается и обещает больше не совершать преступлений.

ФИО1 ранее судим, освобожден из мест лишения свободы 18.11.2016 г. По информации Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, поставлен на учет в уголовно исполнительную инспекцию 07.12.2016 г. Длительный период времени ФИО1 не мог трудоустроиться и преступить к отбытию наказания, так как является лицом без гражданства. При обращении в ОВМ ОМВД по Нерюнгринскому району для решения вопроса о получении гражданства ему было отказано, т.к. он имеет непогашенную судимость. В настоящее время ФИО2 работает, предупреждений о замене исправительных работ на более строгий вид наказания не имеет.

Также в материалах дела имеются характеристики на ФИО1 из 

<

адрес>, где ФИО1 жил и обучался, из которых следует, что его воспитывала бабушка. За время учебы в школе ФИО1 показал средний уровень знаний. В классе пользовался авторитетом, уважал старших. Был трудолюбив, добросовестно относился к поручениям, участвовал в спортивных соревнованиях, помогал друзьям в ремонте техники. Курил, иногда выпивал. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. 

Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, учитывает то, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, суд исчисляет одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а также учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, ФИО1 может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. 

С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в целом положительного поведения после освобождения из мест лишения свободы, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть не связанное с реальной изоляцией от общества.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2016 г. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года. 

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, периодически являться на регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления УИИ.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности - хранить в материалах дела; пакет № с находящимися внутри пачкой из-под сигарет «Русский стиль», свертком из газетного листа, предметом цилиндрической формы, бумажными свертками со смывами ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерюнгринскому району, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2016 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов