ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу 

№ 44у - 178/18

12 сентября 2018 года

г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.

членов президиума Иващенко В.Г., Шакирова Р.С., Канбекова И.З., 

ФИО1,

при секретаре Гафуровой А.В., 

с участием прокурора - заместителя прокурора Республики Башкортостан 

Логинова В.М. 

защитника - адвоката Океня Н.П., 

осужденного ФИО2 (по системе видеоконференц-связи),

потерпевшей ГЛГ 

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 года, апелляционное постановление Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Султанова М.И. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного ФИО2 и его защитника, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Логинова В.М. об изменении судебных решений, потерпевшей ГЛГ о примирении с осужденным, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 года 

ФИО2, ..., ранее судимый: 

- дата 1999 года ...

- дата 2017 года по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, 

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от дата 2017 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору ... от дата 2017 года и окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. Срок наказания исчислен с 19 февраля 2018 года. 

Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан 14 мая 2018 года в апелляционном порядке приговор мирового судьи изменен: 

- исключена из описательно-мотивировочной части приговора фраза о том, что ФИО2 совершил преступление, имея «непогашенную судимость» в период испытательного срока;

- исключено из обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, указание на «характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления по приговору от дата 2017 года». 

Назначенное наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы смягчено до 8 месяцев лишения свободы. 

Применен принцип соединения приговоров, предусмотренный ст.70 УК РФ.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от дата 2017 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от дата 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО2 признан виновным в угрозе убийством ГЛГ при которой у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором суда, оспаривает установленные судом фактические обстоятельства дела, указывает, что между ним и его супругой произошла обоюдная драка, после которой он никаких преступных действий не продолжал, а лег спать на веранде. Указывает, что суд не принял во внимание просьбу супруги не лишать его свободы в связи с тяжелыми условиями жизни его семьи. Полагает, что дознание велось с нарушением уголовно-процессуального закона, указывает, что его супруга изъявляла желание примириться с ним, но была введена в заблуждение дознавателем, уголовное дело было сфабриковано. Кроме того, указывает, что в суде апелляционной инстанции он подавал ходатайства об ознакомлении с материалами дела ..., но ознакомлен не был, также обращает внимание на ненадлежащие извещение о рассмотрении дела в апелляционном порядке, указывает, что судья в судебном заседании при оглашении постановления объявил о снижении срока до одного года, а в постановлении указано, что срок снижен до 1 года 1 месяца. Просит отменить приговор и апелляционное постановление в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. 

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе дознания, так и при рассмотрении уголовного дела по существу судом не допущено. 

Уголовное дело возбуждено при наличии повода - заявления потерпевшей ГЛГ и оснований для принятия такого решения, с соблюдением установленного срока, продленного в установленном порядке. 

Данных об оказании давления либо иного неправомерного воздействия органами дознания на потерпевшую ГЛГ в уголовном деле не имеется. Таковых доводов осужденным не приведено и в судебном заседании, следовательно, оснований для дачи им юридической оценки не имеется.

В соответствии со статьей 316 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства и согласно требованиям ст.317 УПК РФ не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением, с которым он согласился.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, наличие на иждивении ... малолетних детей ..., а также мнение потерпевшей, которая просила не наказывать его строго. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.18 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Ввиду наличия рецидива преступлений уголовное дело в отношении ФИО2 не может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей в силу указанного положения уголовного закона. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов кассационной жалобы о введении в заблуждение относительно возможности прекращения уголовного дела примирением. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ. 

Вопреки доводам кассационной жалобы, мнение потерпевшей не является безусловным основанием для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Доводы осужденного о ненадлежащем извещении судом его о месте, дате и времени судебного заседания по рассмотрению дела в апелляционном порядке, назначенного на 14 мая 2018 года, не предоставлении времени на подготовку к судебному заседанию, не ознакомлении его с материалами дела являются необоснованными. 

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием ФИО2 и его защитника, которым была обеспечена возможность довести свою позицию до суда по рассматриваемому делу. Судебное заседание проведено с соблюдением конституционных принципов равноправия и состязательности сторон, материалы дела рассмотрены полно, объективно и всесторонне, нарушений прав осужденного на защиту не допущено.

Согласно протоколу судебного заседания от 14 мая 2018 года ..., судом установлено, что о дате и времени судебного заседания ФИО2 извещен ... за 7 суток, ходатайство стороной защиты о предоставлении дополнительного времени на подготовку к судебному заседанию не заявлено, судом препятствий для рассмотрения уголовного дела не выявлено, возражений от сторон не поступило. 

В ходе судебного заседания 14 мая 2018 года ФИО2 от своих ходатайств об ознакомлении с материалами дела отказался, заявил, что необходимости в ознакомлении в настоящее время не имеется, к процессу подготовлен, просил рассмотреть дело по существу, в связи с отказом ходатайства ФИО2 обоснованно оставлены без рассмотрения. Сторонам в судебном заседании разъяснены срок и порядок обжалования постановления, подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом и принесении замечаний на протокол судебного заседания, при этом в установленный срок ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания не подано.

Вместе с тем президиум считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, являются основанием для изменения судебных решений в кассационном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается смягчающим наказание обстоятельством.

в деле имеется протокол явки ФИО2 с повинной ..., в ходе которой он признался, что ... угрожал убийством ГЛГ 

Данное обстоятельство указано в обвинительном акте ... в качестве смягчающего наказание обвиняемого, однако судом данному обстоятельству юридическая оценка не дана.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ данное обстоятельство подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Судом первой инстанции при назначении наказания ФИО2 явка с повинной смягчающим наказание обстоятельством не признана, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, поскольку оно в силу ч.3 ст.60 УК РФ повлекло назначение более строгого наказания за преступление.

С учетом признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством и совокупности смягчающих наказание обстоятельств по делу, президиум считает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебные решения подлежат изменению, а наказание – смягчению. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 40114 и ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 года и апелляционное постановление Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года в отношении ФИО2 изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной;

- смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.119 УК РФ, с 8 месяцев до 7 месяцев лишения свободы; 

- окончательно на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору ... от дата 2017 года, назначить 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий З.У. Латыпова