Дело № 2-344/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В., 

при секретаре судебного заседания Суйнышеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 к., ФИО1 к., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО1 к., ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с них в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 259173,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5792 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 к., объект недвижимости – нежилое здание (магазин с подвалом), назначение: нежилое, одноэтажный (подземных этажей - один), общей площадью 111,7 кв.м, литер Б, расположенное по адресу: 

<

адрес>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, условный номер №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1127840,80 руб., земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, общей площадью 143 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 38426,40 руб., установив способ реализации – с публичных торгов, взыскать с ФИО1 к. расходы по оплате государственной пошлины – 6000 руб., расходы по оплате экспертизы – 25000 руб. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом с одной стороны и ИП ФИО1 к. с другой стороны был заключен договор № № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) на цели вложения во внеоборотные активы с 11 марта 2014 года по 06 марта 2019 года с лимитом кредита 1000000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 к. был заключен договор залога от 11 марта 2014 года, по условиям которого ответчик предоставляет кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договором последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенным с ФИО1 к. на объект недвижимости – нежилое здание (магазин с подвалом), назначение: нежилое, одноэтажный (подземных этажей - один), общей площадью 111,7 кв.м, литер Б, расположенное по адресу: 

<

адрес>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, условный номер №; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, общей площадью 143 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также договор поручительства между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года № №. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на расчетный счет заемщика ИП ФИО1 к. Ответчики в настоящее время не исполняют принятые на себя обязательства надлежащим образом, не вносят ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем у них образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № по состоянию на 11 января 2019 года в размере 259173,16 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 12896,62 руб., просроченный основной долг – 241200 руб., неустойка за просроченные проценты – 924,71 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4151,83 руб. 

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

По смыслу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчиков. 

По известному суду месту жительства ответчиков – месту их регистрации заказным письмом с уведомлением было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеются сведения о возврате заказных писем с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которые были направлены в суд с отметкой «истек срок хранения» после неудачных попыток вручения их адресатам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства. 

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считаются извещёнными о разбирательстве дела надлежащим образом.

Ответчики не оставили распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на их имя почтовых отправлений в соответствии с п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи.

Поскольку стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием в суд от них не поступало, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, ответчики о причинах неявки не сообщили, для их извещения были предприняты все доступные меры, суд считает возможным на основании положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ИП ФИО1 к. с другой стороны был заключен кредитный договор № №, об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) на цели вложения во внеоборотные активы с 11 марта 2014 года по 06 марта 2019 года с лимитом кредита 1000000 руб. с процентной ставкой 15 % годовых.

Дополнительным соглашением № 2 от 20 февраля 2015 года к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № срок возврата кредита продлен до 06 сентября 2019 года.

Указанный кредитный договор соответствует требованиям ст.ст. 362, 432, 434, 820 ГК РФ, составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Ответчики договор не оспаривали.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного кредитного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

ПАО «Сбербанк России», исполняя свои обязательства по заключенному с ответчиком ИП ФИО1 к. кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № №, на основании распоряжения заемщика перечислило заемные денежные средства на счет ИП ФИО1 к. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской по счету ИП ФИО1 к.

Согласно п.п. 1, 5, 6, 7 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты процентов – 08 апреля 2014 года. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 08 апреля 2014 года. В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 08 числа каждого календарного месяца за период с 09 числа предшествующего месяца (включительно) по 08 число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 договора даты, проценты уплачиваются за период с 09 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной приложением № 2 к договору (включительно). По договору устанавливаются комиссионные платежи: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 % годовых от свободного остатка лимита, рассчитано в соответствии с п. 9 договора. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п. 5 договора. В первую дату уплаты процентов плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается за период с 11 марта 2014 года (не включая эту дату) по первую дату уплаты процентов, указанную в п. 5 договора, (включительно). В дальнейшем плата уплачивается за периоды аналогичные периодам, установленным в п. 5 договора для уплаты процентов. Начиная с даты, следующей за датой окончания периода доступности, указанной в п. 3 договора, плата не начисляется. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

В силу п. 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество) в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором. 

Дополнительным соглашением от 02 марта 2018 года к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в п.п. 1, 5, 8 договора внесены изменения, согласно которым кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на цели вложения во внеоборотные активы с 11 марта 2014 года по 06 сентября 2019 года, с лимитом в сумме 1000000 руб. Кредитор осуществляет реструктуризацию задолженности по договору на остаток ссудной задолженности, по состоянию на 02 марта 2018 года сума остатка составляет 262000 руб. Порядок погашения остатка ссудной задолженности, просроченных процентов в сумме 2036,39 руб., неустойки за несвоевременную уплату кредита в сумме 765,12 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 76,02 руб., в соответствии с приложением № 2.1, являющимся неотъемлемой частью договора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Первая дата уплаты процентов после внесения изменений по реструктуризации в кредитную документацию – 08 марта 2018 года. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 08 марта 2018 года (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной приложением № 2.1 к договору (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору: имущественное обеспечение в соответствии с договором залога: договором последующей ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, залогодатель - ФИО1 к., с учетом дополнительного соглашения № 1 от 20 февраля 2015 года, с учетом дополнительного соглашения № 2 от 02 марта 2018 года. Поручительство в соответствии с договором поручительства: договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, поручитель – ФИО2, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 20 февраля 2015 года, с учетом дополнительного соглашения № 2 от 02 марта 2018 года. Заемщик обязан в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующего извещения кредитора предоставить дополнительное обеспечение либо погасить необеспеченную сумму кредита в случае, если в период действия договора действительная залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог в соответствии с договорами залога, указанными в пп. 8.1. договора, стала меньше обязательств по договору (ссудная задолженность). С 02 марта 2018 года приложением № 2 к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года заменить на приложение № 2.1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью дополнительного соглашения. Все ссылки по тексту договору на приложение № 2 от ДД.ММ.ГГГГ года к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года считать ссылками на приложение № 2.1 к договору. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № с ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года № № с дополнительным соглашением от 20 февраля 2015 года № 1 и дополнительным соглашением от 02 марта 2018 года № 2. 

По смыслу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Из п. 1. договора поручительства следует, что поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 к. всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № №. 

Согласно п. 1.1. Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором. 

Положениями ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа предусмотрено и положениями ст. 811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Как следует из расчета задолженности ответчиков, последний платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в счет погашения имеющейся задолженности был осуществлен ответчиками 08 апреля 2016 года.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиками нарушаются условия кредитного договора.

В адрес должников истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Из расчета задолженности по кредиту, выписки по счету следует, что в связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № № по состоянию на 11 января 2019 года образовалась задолженность в размере 259173,16 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 12896,62 руб., просроченный основной долг – 241200 руб., неустойка за просроченные проценты – 924,71 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4151,83 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчиков, суд находит его правильным и принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, нормами закона. Ответчики не оспорили и не опровергли представленный истцом расчёт, не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций в виде неустойки суд не усматривает, поскольку они соразмерны длительности и значительности нарушения обязательств, ответчиками доказательств ее несоразмерности не представлено.

С учетом вышеизложенного с ИП ФИО1 к., ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 259173,16 руб.

В положениях ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из смысла ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 6 ст. 340 ГК РФ по договору о залоге, заключенному в отношении имущества, которое будет приобретено в будущем, право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества.

По смыслу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. 

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено, что в обеспечение выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками был заключен договор последующей ипотеки, а 20 февраля 2015 года дополнительное соглашение к нему предметом которых являются: объект недвижимости – нежилое здание (магазин с подвалом), назначение: нежилое, одноэтажный (подземных этажей - один), общей площадью 111,7 кв.м, литер Б, расположенное по адресу: 

<

адрес>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, условный номер №; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, общей площадью 143 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, общей площадью 143 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанный договор последующей ипотеки был заключен сторонами в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и соответственно должен рассматриваться неразрывно с ним.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Из положений ст.ст. 348, 349 ГК РФ, следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения предусмотрены и заключенным между сторонами договором.

Из материалов дела следует, что допущенное ответчиками нарушение обязательств по кредитному договору было существенным и длительным, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно заключению ООО «Фаворит Эксперт» от 14 августа 2019 года № 040219-С рыночная (действительная) стоимость объекта недвижимости – нежилого здания (магазин с подвалом), назначение: нежилое, одноэтажный (подземных этажей - один), общей площадью 111,7 кв.м, литер Б, расположенного по адресу: 

<

адрес>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, условный номер №, составляет 1409801 руб., рыночная (действительная) стоимость объекта: земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, общей площадью 143 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 48033 руб.

Оценив указанное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о принятии его в качестве доказательства рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку оно содержит подробное описание проведённого исследования, сделанный в результате исследования вывод и ответ на поставленный судом вопрос мотивирован и ясен. Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В этой связи именно данное заключение может быть положено в основу решения суда.

Данное заключение эксперта является полным и обоснованным, не опровергнуто лицами, участвующим в деле, оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы суд не усматривает. 

Поскольку в силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется на основании судебного акта, суд, учитывая, что здание и земельный участок неразрывно связаны, полагает необходимым установить начальную продажную стоимость объектов недвижимости в размере 80 % от установленной судебной экспертизой рыночной стоимости: нежилого здания (магазин с подвалом), назначение: нежилое, одноэтажный (подземных этажей - один), общей площадью 111,7 кв.м, литер Б, расположенного по адресу: 

<

адрес>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, условный номер №, в размере 1127840,80 руб., земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, общей площадью 143 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 38426,40 руб. и определить способ продажи имущества – с публичных торгов. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению от 18 января 2019 года № 889435 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 11792 руб.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, а также условий договора поручительства, предусматривающих солидарное взыскание с ответчиков судебных расходов, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5792 руб. в солидарном порядке. 

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленное к ответчику ФИО1 к., и на оплату судебной экспертизы в размере 25000 руб., направленной на доказывание обстоятельств именно по данному требованию, подтвержденные представленными платежными документами, в связи с чем с ФИО1 к. в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 к., ФИО1 к., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 к., ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 259173,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5792 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 к. пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины – 6000 руб., по оплате судебной экспертизы – 25000 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости – нежилое здание (магазин с подвалом), назначение: нежилое, одноэтажный (подземных этажей - один), общей площадью 111,7 кв.м, литер Б, расположенное по адресу: 

<

адрес>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, условный номер 64-64-38/054/2012-227, установив начальную продажную стоимость в размере 1127840,80 руб., земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, общей площадью 143 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, общей площадью 143 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость – 38426,40 руб. Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Степаненко