№ 1-283/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск «22» мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – Нестребенко М.М., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Мустафаева О.С.о., 

при секретаре Махметовой Ж.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося , судимого:

- 09.06.2014 Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишение свободы с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 20.04.2015 г. отменено условное осуждение. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 18.07.2016 г. неотбытый срок в виде лишения свободы заменен на исправительные работы сроком на 9 месяцев 16 дней. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 21.09.2018 г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 2 дня лишения свободы строгого режима. Апелляционным постановлением Томского областного суда от 19.11.2018 г. изменен срок - к отбытию 3 месяца 5 дней лишения свободы строгого режима, 24.11.2018 г. - освобожден по отбытию наказания, 

- 23.10.2018 мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска по ч.3 ст.327 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, по состоянию на 21.05.2019 отбыто 5 месяцев 3 дня, 

мера процессуального принуждения избрана в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района от 18.08.2018 г., вступившего в законную силу 29.08.2018 года, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток, 14.02.2019 года в 00 часов 50 минут, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «тойота королла» государственный номер , передвигаясь по улицам г. Томска, где возле дома №228 по ул.Большая Подгорная в г. Томске, был остановлен и задержан сотрудниками полиции и в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. 

Так, ФИО1, 14.02.2019 года около 00 часа 50 минут, осознавая то, что он находится в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем «тойота королла» государственный номер , в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г. Томска, умышленно, незаконно, управляя вышеуказанным автомобилем, из личной заинтересованности двигался по улицам города Томска, где 14.02.2019 года около 00 часов 50 минут, возле дома №228 по ул. Большая Подгорная в г. Томске, был остановлен и задержан сотрудниками полиции и в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения было установлено, что ФИО1 находился с состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме, по окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией дознанием действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1 и его отношение к содеянному, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию данного преступления, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается наличие у подсудимого двух малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, на учетах в диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно. 

Суд, учитывая совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1 признает их исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ позволяющей назначить подсудимому более мягкий вид наказания, нежели предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, то есть с применением ст. 64 УК РФ. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Поскольку ФИО1 отбывает наказание в виде исправительных работ по приговору от 23.10.2018, наказание ФИО1 по настоящему приговору должно быть назначено с учетом положений ст. 70 УК РФ. 

В связи с тем, что санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначитьФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, с определением вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска от 23.10.2018 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.М. Нестребенко

Секретарь: Ж.Е. Махметова 

УИД 70RS0002-01-2019-001063-49