Дело № 1-109/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бабаниной О.М., 

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Мальцевой Т.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Уткина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь потребителем наркотического средства - N метилэфедрона и, достоверно зная о том, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения на территории Российской Федерации запрещены и преследуются Уголовным законом, решил совершить незаконные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств, связанные с их незаконным приобретением и хранением без цели сбыта в значительном размере.

Так, 19 сентября 2016 года (точное время установить в ходе дознания не представилось возможным), ФИО1, приехал к дому №, расположенному по 

<

адрес>, где нашел в плитах во дворе дома, сверток с наркотическим средством – производным N 

<

данные изъяты> грамма. После чего, у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта данного наркотического средства. Затем, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, взял наркотическое средство, которое нашел у подъезда дома, и положил в карман своих брюк. Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство – производное N 

<

данные изъяты> грамма у неустановленного лица. Затем, умышленно, незаконно без цели сбыта, храня наркотическое средство – производно 

<

данные изъяты> грамма в кармане брюк, приехал на своем автомобиле 

<

данные изъяты> регион, в д. Култаево Пермского района Пермского края, где ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, на 22 км автодороги 

<

данные изъяты> вблизи д. 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство – производное 

<

данные изъяты> грамма у ФИО1 

<

данные изъяты> было изъято.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество, массой 

<

данные изъяты> грамма, является смесью, содержащей – производное 

<

данные изъяты> независимо от его количества – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в редакции постановлений правительства РФ с изменениями на момент проведения исследования).

В ходе исследования израсходовано 0,039 гр. представленного вещества.

Согласно заключению эксперта № 2985 от 20 октября 2016 года, представленное вещество массой 0,315 грамма, является смесью, содержащей производное 

<

данные изъяты> независимо от его количества – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в редакции постановлений правительства РФ с изменениями на момент проведения исследования).

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и их аналогов в значительном размере.

Вместе с тем, суд, учитывает, что действия ФИО1 охватывались умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, и что их незаконная перевозка вменена излишне. Принимая во внимание, что указанное обстоятельство очевидно из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, и исследования доказательств не требуется, указание на незаконную перевозку наркотических средств подлежит исключению из квалификации содеянного по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

У суда отсутствуют основания расценивать объяснения ФИО1 (л.д. 22) данные им после его задержания сотрудникам полиции и до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной и признании ее таковой в качестве смягчающего наказание обстоятельства. По смыслу закона не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, сделанное ФИО1 в связи с его задержанием, заявление о преступлении нельзя признать добровольным, в связи с чем, суд не признает данное объяснение в качестве явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим (л.д. 48-49), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 57), к административной ответственности не привлекался (л.д. 53), не состоит на учете у врача психиатра, нарколога (л.д. 55,54).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, не обнаруживает он также и признаков формирования синдрома зависимости, а у него имеется пагубное употребление психостимуляторов (F-15.1). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о неоднократном употреблении на протяжении нескольких месяцев наркотических средств группы психостимуляторов, подтвержденный медицинским освидетельствованием от ДД.ММ.ГГГГ факт употребления наркотического средства, а также данные настоящего психиатрического обследования, указывающие на эпизодический характер употребления ПАВ с наркотической целью, отсутствие мотивационных, аффективных и личностных расстройств, указывающих на патологическое влечение к приему наркотических веществ. Имеющиеся у испытуемого психические нарушения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния не находился и в состоянии какого-либо временного психического расстройства и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 95-96).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательстве о явке.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина