Судья Богданов Д.Н.

№ 22-573/2025

УИД 35RS0№...-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

23 апреля 2025 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего - председателя суда Трофимова И.Э.,

при ведении протокола помощником председателя суда Копьевой И.И., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Колесовой К.Н.,

защитника осужденного М. по назначению суда – адвоката Лешукова Ю.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного М. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 20 февраля 2025 года.

Заслушав мнение защитника – адвоката Лешукова Ю.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 20 февраля 2025 года М., 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 20 февраля 2024 года приговором ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением того же суда от 18 июля 2024 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы, направлен в колонию-поселение под конвоем. 

- 03 апреля 2024 года приговором ... по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 20 февраля 2024 года исполнять самостоятельно. Постановлением того же суда от 16 августа 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц, до 1 года 1 месяца. 

- 06 августа 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20 февраля 2024 года) к 3 (трем) месяцам лишения свободы. 

- 11 сентября 2024 года приговором ... 68 (с учетом апелляционного постановления ... от 14 января 2025 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 06 августа 2024 года) к 7 (семи) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор от 03 апреля 2024 года исполнять самостоятельно. 12 ноября 2024 года освобожден по отбытию наказания

осужден:

-по ст.158.1 УК РФ (два преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений,

-по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... от 03 апреля 2024 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору ... от 03 апреля 2024 года в виде 4 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору ... от 11 сентября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 25 января 2025 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание зачтено М. наказание, отбытое им по приговору ... от 11 сентября 2024 года в период с 06 августа 2024 года по 06 сентября 2024 года и в период с 11 сентября 2024 года по 13 января 2025 года в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также зачтено отбытое наказание по приговору ... от 20 февраля 2024 года (с учетом постановления ... от 18 июля 2024 года) в период с 18 июля 2024 года по 05 августа 2024 года и отбытое наказание по приговору ... от 06 августа 2024 года в период с 07 сентября 2024 года по 10 сентября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскано с М. в пользу ООО ... 3 289 рублей 33 коп. и в пользу Потерпевший №1 30 000 рублей в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Приговором суда М. признан виновным в том, что, являясь лицом, ранее подвергнутым административного наказанию за мелкое хищение по ст.7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения и одну кражу.

Преступления совершены в 

<

адрес>.

Свою вину М. признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденного М. содержится просьба о смягчении наказания. Осужденный не согласен с назначением отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также считает, что судом не учтены такие смягчающие обстоятельства как совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде принудительных работ. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что условия, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, судом первой инстанции выполнены. Заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением сделано в присутствии защитника в период, установленный п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ. Деяния, в которых М. обвиняется, не относятся к тяжким или особо тяжким преступлениям, что позволяло рассмотреть дело в особом порядке. В судебном заседании после консультации с адвокатом М. подтвердил заявленное ранее ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме. Возражений от других участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалификация действий М. по ст.158.1 УК РФ (два преступления) и по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной. Наказание М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств, явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости не является. Отношение М. к содеянному принято судом во внимание при назначении наказания. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по делу, состояние здоровья, молодой возраст. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел рецидив преступлений, мотивировав свои выводы, поскольку М. совершены умышленные преступления небольшой тяжести при наличии неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление. Вопреки доводам жалобы, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания. Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Судом первой инстанции подробно исследованы сведения о личности подсудимого, который в браке не состоит, детей или иных иждивенцев, находящихся на его содержании, не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете в наркологическом диспансере не состоит, под наблюдением в психиатрической больнице не находится, работоспособен и работает неофициально автомехаником, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности. Сведений о том, что М. совершал преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не установлено. Таким образом, все обстоятельства, на которые осужденный М. указывает в жалобе, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, поэтому оснований для его смягчения не имеется. Судом обоснованно в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 03 апреля 2024 года и применены положения ст.70 УК РФ, принятое решение мотивировано. При назначении окончательного наказания суд правильно руководствовался положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, за совершение которых М. осужден обжалуемым приговором, совершены им до вынесения ... приговора от 11 сентября 2024 года. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ осужденный обоснованно направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по данному уголовному делу, а также наказания, отбытого М. по приговору ... от 11 сентября 2024 года, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и изменения приговора суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 20 февраля 2025 года в отношении М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 471 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.4017 и 4018 УПК РФ, могут быть поданы на приговор и апелляционное постановление через суд первой инстанции в шестимесячный срок со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий