ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 06 мая 2019 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Зайцевой О.А.

адвоката Батюкова О.Н. при секретаре судебного заседания Зверевой О.Э. 

с участием подсудимой ФИО1 г, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 г, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 г совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: в точно неустановленный период времени, но не позднее 15 часов 01 минуты 11.02.2019 года ФИО1 г находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, приобрела у неустановленного следствием мужчины спиртосодержащую жидкость без соответствующей документации, подтверждающей качество и происхождение данного товара в количестве 5 литров за 800 рублей с целью изготовления и в последующем сбыта продукции, в виде алкогольного напитка, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Далее, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1 г в помещении вышеуказанной квартиры путем смешивания вышеуказанной приобретенной спиртосодержащей жидкости с водопроводной водой, без соблюдения технологии изготовления и применения каких-либо приборов, контролирующих крепость, изготовила спиртосодержащий напиток, после чего разлила полученную вышеуказанным способом спиртосодержащую жидкость в 20 различных емкостей объемом по 0,5 литра, произвела их закупоривание без применения специальных технических средств и технологии производства спиртосодержащей продукции, после чего осознавая, что полученная продукция не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в указанный период, но не позднее 15 часов 01 минуты 11.02.2019 года сбывала ее неустановленным следствием лицам и хранила с целью сбыта в качестве алкогольного напитка в помещении своей квартиры по вышеуказанному адресу.

11.02.2019 года в период времени с 15 часов 01 минуты по 15 часов 05 минут в рамках проверочной закупки, проводимой сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по Воскресенскому району Московской области, ФИО1 г, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная о том, что изготовленная ей и разлитая по емкостям объемом по 0,5 литра спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и осознавая это, осуществила продажу изготовленной ей спиртосодержащей жидкости, разлитой в бутылку объемом 0,5 литра, без акцизной марки, с находящейся в ней прозрачной спиртосодержащей жидкостью, в качестве алкогольного напитка, без соответствующей документации, подтверждающей качество и происхождение данного товара, за 100 рублей Щ., выступающему покупателем при проведении проверочной закупки.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей жидкостью - водоспиртовым раствором, изготовленным в кустарных условиях с использованием технического этилового спирта и не исправленной (не умягченной) воды. Представленная на исследование жидкость не соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. ТУ» по использованному техническому этиловому спирту, количественному содержанию метилового спирта, цвету и наличию осадка. 

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> спиртосодержащая жидкость, изъятая по адресу: 

<

адрес>, не отвечает требованиям ГОСТ 12712-2013 для водок, но является спиртосодержащей. В представленных на исследование жидкостях метиловый спирт содержится в количестве, значительно превышающем норму, в связи с чем, данные спиртосодержащие жидкости являются опасными для жизни и здоровья человека при употреблении в качестве алкогольного напитка. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 г поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО1 г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимой ФИО1 г.- Батюков О.Н. не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Зайцева О.А. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой ФИО1 г. о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 г в совершении инкриминируемого ей преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 г обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимая ФИО1 г на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся ее личности, обстоятельств совершенного ею преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 г у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 г вину признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялась, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 г наказание.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, данная ФИО1 г в ходе дознания.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд признает данное обстоятельство обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1 г.

Суд считает возможным назначить ФИО1 г наказание с учетом требований ч. ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 г суд не усматривает. 

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновной, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 г суд приходит к мнению, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 г виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье – в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 г подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 100 рублей №, находящуюся на хранении у А. – вернуть по принадлежности, одну бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств СО по г. Воскресенску ГСУ СК РФ по Московской области – уничтожить.

Банковские реквизиты расчетного счета администратора доходов федерального бюджета для перечисления штрафов: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с ее участием.

Судья: