Дело № 12-4/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 29 января 2019 года 

Судья Свердловского районного суда г. Перми Щербинина Ф.Х., 

при секретаре судебного заседания Мерзляковой М.Д.,

с участием защитника юридического лица по доверенности ФИО2,

представителя административного органа,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе председателя Жилищно-строительного кооператива № ФИО3 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> № от 23.10.2018,

установил:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Жилищно-строительный кооператив № признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей. 

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 30 мин., в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, комиссией в составе начальника сектора потребительского рынка администрации 

<

адрес> и главного специалиста сектора потребительского ранка на земельном участке с кадастровым номером № выявлен факт установки нестационарных торговых объектов на придомовой территории 

<

адрес>, на земельном участке, целевое назначение которого – для объектов жилой застройки, с нарушением санитарно-гигиенических правил и нормативов, установленных законодательством. Таким образом, в результате действия ЖСК № нарушены требования пункта 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4.

На указанное постановление от председателя Жилищно-строительного кооператива № ФИО3 поступила жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Доводы жалобы основаны на том, что, несмотря на выявление правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении был составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит ст. 28.5 КоАП РФ. Часть земельного участка, которая занята киосками, нельзя отнести к дворовой территории. Указанная территория земельного участка на протяжении нескольких лет являлась предметом проверки различных органов, никаких нарушений в деятельности должностных и юридических лиц обнаружено не было. В соответствии с договором на временное пользование земельным участком земельный участок в границах, установленных на плане, по решению собственников дома передан ИП ФИО1, ЖСК № никакого отношения к указанным правоотношениям не имеет. 

В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивала.

Представитель административного органа в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, по доводам изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Статья 6.7.1 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях" предусматривает, что нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в 

<

адрес>.

Пунктом 1.2 указанных Правил благоустройства установлено, что они обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

В силу пункта 1.5 Правил благоустройства контроль за исполнением настоящих Правил осуществляют уполномоченные органы администрации 

<

адрес>.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 30 мин., в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, комиссией в составе начальника сектора потребительского рынка администрации 

<

адрес> и главного специалиста сектора потребительского ранка на земельном участке с кадастровым № выявлен факт установки нестационарных торговых объектов на придомовой территории 

<

адрес>, на земельном участке, целевое назначение которого – для объектов жилой застройки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении ЖСК № протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Административная комиссия 

<

адрес> верно посчитала установленным факт несоблюдения ЖСК № положений п. 4.1.12 Правил благоустройства и пришла к выводу о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». 

Согласно пункта 4.1.12 вышеуказанных Правил на территории г. Перми запрещается размещать нестационарные торговые объекты, нестационарные объекты по оказанию услуг населению на земельных участках, в отношении которых не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, за исключением размещения таких объектов на территории розничных рынков, ярмарок, а также при проведении массовых мероприятий.

Указанные требования ЖСК № не соблюдены, факт наличия нарушения Правил подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Ссылка заявителя жалобы на проверки различных органов, проведенные в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., для разрешения жалобы правового значения не имеет. 

Также несостоятельны доводы жалобы относительно порядка составления протокола об административном правонарушении. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 составление административного протокола с нарушением установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными. 

Доводы жалобы о том, что ЖСК № не имеет никакого отношения к правоотношениям, возникшим между собственниками дома и ИП ФИО1 по договору о предоставлении на временное пользование земельного участка не состоятельны. Как следует из указанного договора, уполномоченное лицо, подписавшее договор – ЖСК №, а в соответствии с п. 4.2 договора плата за пользование земельным участком вносится на расчетный счет уполномоченного лица. В соответствии со ст. 116 ЖК РФ общее собрание членов кооператива – это высший орган управления жилищного кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, подтверждающих, что ЖСК № были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории, материалы дела не содержат. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ЖСК № в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено.

В целом доводы защитника относительно недоказанности вины направлены на переоценку установленных административной комиссией обстоятельств, однако оснований для переоценки выводов административной комиссии судья районного суда не усматривает. Иное толкование заявителем норм права само по себе не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Ссылка защитника на решение общего собрания собственников многоквартирного дома о распоряжении земельном участком не свидетельствует об отсутствии в действиях ЖСК № состава административного правонарушения, поскольку ЖСК обязан обеспечивать выполнение требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Постановление административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Действия Жилищно-строительного кооператива № административной комиссией 

<

адрес> правильны квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях». 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП Российской Федерации и в пределах санкции статьи в минимальном размере. 

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления административной комиссии 

<

адрес> № от 23.10.2018 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии 

<

адрес> № от 23.10.2018 в отношении Жилищно-строительного кооператива № остановить без изменения, жалобу председателя Жилищно-строительного кооператива № ФИО3 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья Ф.Х. Щербинина