Дело №1-518/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Усик И.М.,

при секретаре Галимовой Э.И., 

с участием государственного обвинителя Мусатовой М.В., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Биктимеровой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> рождения, уроженца Республики Башкортостан 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с использованием информационно телекоммуникационных сетей «Интернет», а так же незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 до 26 апреля 2017 года находясь на территории г. Уфы из корыстных побуждений, посредством сети «Интернет» вступил с неустановленным следствием лицом в преступный сговор на незаконный оборот наркотических средств, согласно которому неустановленное лицо посредством информационно-телекоммуникационной сети «включая сеть Интернет» с помощью приложения «Telegram», посредством электронных сообщений, сообщало ФИО1 о местах тайников - закладок с наркотическим средством, которое ФИО1 незаконно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, извлекал, и осуществлял закладки в потайных местах на территории г. Уфы, месторасположение которых, сообщал аналогичным путем через электронные сообщения неустановленному следствием лицу, которое в свою очередь производило ФИО1 оплату. 

Так, осуществляя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, ФИО1 в период времени до 26 апреля 2017 г. незаконно, указанным выше способом, приобрел в потайном месте наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,75 грамм, которое для дальнейшего сбыта поместил в потайное место – между стеной и отопительной батареей на лифтовой площадке девятого этажа подъезда №2 

<

...>. 28 апреля 2017 года в ходе проведенного с участием ФИО1 осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота, в связи с чем свой преступный умысел ФИО1 не смог завершить до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Кроме этого, 27 апреля 2017 года в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего в одежде был обнаружен и изъят один полимерный пакет с клипсой, с порошкообразным веществом внутри, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,62 грамм, которое ФИО1 незаконно, хранил без цели сбыта, для собственного употребления. 

?-Пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, постановлением Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», включены в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 и являются наркотическими средствами, запрещенными к обороту. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, свыше 0,2 грамма до 1 грамма является значительным размером, свыше 1 грамма до 200 граммов является крупным.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину признал полностью и показал, что наркотические средства он начал употреблять с начала 2017 года. В сентябре 2016 года он увидел в социальной сети «Вконтакте» объявление для студентов, где заработная плата составляет до 100 000 рублей». После чего он начал переписку с данным аккаунтом о приеме его на работу. Далее по интернету, ему объяснили, что требуются курьеры по распространению наркотических средств бесконтактным способом через тайники - закладки, с высокой заработной платой, на что он согласился. Далее он начал общаться с пользователем под ником «Химпром Уфа», который скидывал ему адреса с закладками наркотических средств, а он их забирал и делал новые «закладки», отправляя фото с адресами закладок в «Telegram» абоненту с ником «Химпром Уфа», получая за это вознаграждение. В середине январе 2017 года ник «Химпром Уфа» изменил никнейм на «Король специй». 21.04.2017 года пользователь под ником «Король специй» прислал ему адрес с «закладкой» наркотических средств, которые он забрал, и для дальнейшей реализации разложил по закладкам. Помнит, что одну закладку с наркотическим средством сделал 23.04.2017 по адресу : 

<

...> во втором подъезде на девятом этаже на площадке возле лифта за батареей. Две другие закладки сделал в этом же доме в других местах. 26 апреля 2017 года к нему подошли сотрудники полиции, и через некоторое время изъяли у него из одежды один сверток с наркотическим средством, который он приобрел так же через интернет для собственного употребления. После этого, 28.04.2017 года вместе с сотрудниками полиции поехал по адресу: РБ 

<

...>, где в присутствии понятых, указал на лестничной площадки девятого этажа, второго подъезда возле лифта за батареей тайник – «закладку» с наркотическим средством, которая была изъята. Другие закладки, которые он делал, не нашли. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Свидетели В.В.К., Г.М.Р., показания которых суд огласил с согласия сторон показали, что 27.04.2017 г. они участвовали в качестве понятых, где в их присутствии сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из заднего правого кармана спортивных брюк был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. Так же в одежде последнего были обнаружены и изъяты две курительные трубки, сотовый телефон «Dexp». По поводу обнаруженного полимерного пакетика с клипсой с порошкообразным веществом внутри, ФИО1 пояснил, что хранил данное наркотическое средство для личного употребления. /т.1 л.д. 51-53/, /т.1 л.д. 59-61/.

Свидетель Г.М.Г., показания которого были оглашены в суде с согласия сторон показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОП №5 УМВД России по г. Уфе. 26 апреля 2017 года ФИО1 был доставлен в ОП №5 УМВД России по г.Уфе, где в присутствии двоих понятых мужского пола, был произведен личный досмотр ФИО1 у которого в одежде был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, две курительные трубки, телефон. По поводу обнаруженного, ФИО1 пояснил, что обнаруженный полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри хранил для личного употребления с помощью обнаруженных курительных трубок. /т.1 л.д. 67-70/

Свидетель И.Т.Ж., показания которого были оглашены в суде с согласия сторон, показал что сдавал квартиру по договору найма по адресу: 

<

...> ФИО1 и М. От сотрудников полиции он узнал, что в квартире по вышеуказанному адресу производится обыск. В ходе обыска в комнатах были обнаружены и изъяты 2 листа бумаги с надписями «Киви кошелька», фольга с нагаром, сверток изоленты, внутри которого при осмотре были обнаружены 7 полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом. /т.1 л.д.136-139/

Свидетель Т.А.А., показания которого были оглашены в суде с согласия сторон показал, что является оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.Уфе. 28.04.2017 года он выехал в ОП №5 для проверки ФИО1 на причастность к распространению наркотических средств. В ходе беседы ФИО1 дал признательные показания, явку с повинной, о том что делал закладки наркотических средств для сбыта. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 указывал места, куда он делал закладки 23.04.2017 года, а именно в подъезде №2, д.43/3 по ул. Российская г.Уфа на разных этажах. При этом в двух местах указанных ФИО1 наркотические средства отсутствовали, а на 9-м этаже за отопительной батареей, был обнаружен и изъят фольгированный сверток с полимерным пакетом с порошком белого цвета. /т.1 л.д.233-234/

Свидетели Р.К.В., С.А.А. показания которых были оглашены с согласия сторон, и из которых следует, что 28.04.2017 г. они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в подъезде №2 по адресу: 

<

...>. ФИО1 указал три места закладок наркотических средств, и только на 9-м этаже на лифтовой площадке, за отопительной батареей был обнаружен и изъят фольгированный сверток с полимерным пакетом с клипсой с порошкообразным веществом белого цвета /т.1 л.д.247-248, 249-250/

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказывается следующими собранными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №5 УМВД России по г.Уфе Г.М.Г. об обнаружении и изъятии у ФИО1 одного полимерного пакета с клипсой с порошкообразным веществом внутри /т.1 л.д. 6/

- актом досмотра от 27.04.2017 г., согласно которого у ФИО1 из заднего правого кармана спортивных брюк обнаружен и изъят один полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом внутри./т.1 л.д. 8-13/

- явкой с повинной ФИО1 от 28.04.2017, согласно которого шабардин В.А. добровольно, без принуждения признался о совершенном преступлении, а именно сообщив о месте нахождения тайников-закладок по адресу: 

<

...>. /т.1 л.д. 177-178/

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2017 г., согласно которому на девятом этаже подъезда №2 по адресу: 

<

...>, между стеной и отопительной батареей обнаружен и изъят один фольгированный сверток, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, /т.1 л.д.187-190/

- справкой об исследовании №17990 от 27.04.2017, заключением физико-химической экспертизы №21778 от 14.06.2017 согласно которым обнаруженное и изъятое из заднего правого кармана спортивных брюк ФИО1 в одном полимерном пакете с клипсой порошкообразное вещество, общей массой 1,62 г, на момент проведения исследования, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. /т.1 л.д.26, 125-127/,

- справкой об исследовании №18689 от 29.04.2017 и заключением физико-химической экспертизы №19076 от 27.05.2017, согласно которым изъятое за батареей на площадке 9 этажа в ходе осмотра места происшествия во втором подъезде по адресу 

<

...> вещество, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой, который находился в фольгированном свертке содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса наркотического средства составляет 0,75 гр. /т.1 л.д.194, 213-216 /

- актом медицинского освидетельствования №998 от 27.04.2017 согласно которому у ФИО1 обнаружены наркотические вещества производные N-метилэфедрона. /т.1 л.д.33-34/

- заключением судебно-психиатрической экспертизы №1401 от 31.05.2017 согласно которой, ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, а также наркоманией не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства. Однако указанные особенности в психической деятельности у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, ФИО1 не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (находился в ясном сознании, ориентировался в окружающем, лицах, не обнаруживал бреда, галлюцинаций, действовал целенаправленно) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в связи с чем в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. /т.1 л.д.113-115/

- протоколами очных ставки между ФИО1 с одной стороны со свидетелями В.В.К., Г.М.Р., Г.М.Г. с другой стороны, где последние подтвердили факт изъятия у ФИО1 наркотического средства /т.1 л.д.54-58, 62-66,71-75/,

- протоколами очных ставок между ФИО1 с одной стороны и свидетелями С.А.А., Р.К.В. с другой стороны, где последние подтвердили об изъятии из тайника закладки наркотического средства /т.2 л.д.1-6/

- протоколом выемки у Г.М.Г. одного полимерного пакетика с клипсой с веществом, изъятого ранее у ФИО1 /т.1 л.д. 96-98/

- протоколами осмотра изъятых наркотических средств, а так же предметов у ФИО1 и по месту его жительства, которые подтверждают причастность последнего к незаконному обороту наркотических средств. Данные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.99-103, 109, 161, 230-231, 232, т.2 л.д.87-88, 89/.

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу.

Действия подсудимого ФИО1 по факту обнаружения и изъятия из тайника «закладки», наркотического средства, общей массой не менее 0,75 гр., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как совершенные группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что между ФИО1 и неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, существовала предварительная договоренность на незаконный сбыт наркотических средств, так как их действия были согласованы, а преступные роли заранее распределены. Значительный размер подтверждается массой обнаруженного наркотического средства.

Действия подсудимого ФИО1 по факту изъятия у него из одежды наркотического средства, общей массой 1,62 грамм, суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

В судебном заседании не добыто доказательств того, что изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 наркотическое средство предназначалось для последующего сбыта. Из исследованных в суде доказательств следует, что ФИО1 хранил при себе наркотическое средство для личного потребления, умысла на его сбыт не имел и доказательств обратного не установлено, а количество изъятого наркотического вещества не доказывают намерения сбыта. ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждал, что изъятое в ходе его личного досмотра наркотическое средство, он хранил для собственного употребления. Данные обстоятельства ФИО1 были озвучены в присутствии понятых В.В.К., Г.М.Р., а так же сотрудника полиции Г.М.Г., о чем они дали показания в ходе предварительного следствия и подтвердили свои показания на очной ставке с подсудимым. Из материалов уголовного дела следует, что у ФИО1 в ходе личного досмотра, за исключением наркотических средств, каких-либо предметов, свидетельствующих о намерении подсудимого реализовать наркотики другим лицам обнаружено не было, а факт изъятия у ФИО1 курительных трубок только подтверждает показания последнего о намерении употребить данные наркотические средства. Кроме того, согласно акту медицинского освидетельствования, при химико-токсилогических исследованиях у ФИО1 обнаружены наркотические вещества производные N-метилэфедрона. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 является лицом, употребляющим наркотические средства, что не исключает намерения использования изъятого у него наркотического средства в личных целях. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных, последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольной выдачи наркотического средства, оборудованного в виде тайника-закладки и его намерения выдать другие тайники-закладки, указанию источника и способа приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства, ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, наличие у него заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, при этом учитывая его материальное положение, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания указанный в статье УК РФ.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд применяет к подсудимому положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

С учетом явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 66 ч. 3 УК РФ, суд в силу ст. 62 ч. 1 УК РФ исчисляет две трети срока наказания от трех четвертых максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитываемыми при применении ст. 62 ч. 1 УК РФ, судом у подсудимого установлены иные смягчающие наказание обстоятельства. 

По смыслу закона, если назначенное по правилам, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 66 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) суд не находит.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить следующее наказание:

- по ч.3 ст. 30 – п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде ПЯТИ лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к ТРЕМ годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить ФИО1 ШЕСТЬ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключить его под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 22 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства: 1) лист бумаги с надписью Киви на номер телефона 

<

***>, изъятый в ходе обыска по адресу: г.Уфа, ул. Российская, 25 – 129; 2) лист бумаги с надписью Киви на номер телефона 

<

***>; 3) Типовой договор найма жилого помещения от 09.01.2017 - хранить в материалах уголовного дела /т.1 л.д.109/; 1) бумажный конверт с пояснительной надписью: «Две курительные трубки, изъятые у гр.ФИО1 о/у ОУР ОП №5 УМВД России по г.Уфе капитан полиции Г.М.Г. 27.04.2017», (экспертиза №21779) 2) бумажный конверт с пояснительной надписью: «фольга с нагаром, изъятая в жилище ФИО1 по адресу: г.Уфа, ул. Российская, 25-129 от 28.04.2017», (экспертиза №21779) 3) бумажный пакет с двумя ватными тампонами со смывами с ладоней и пальцев рук, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1, (экспертиза №21779) 4) один полимерный пакетик с клипсой с веществом – наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфэдрон, массой 1,58 грамм, изъятые у ФИО1, (экспертиза №21778) 5) один полимерный пакетик с клипсой с веществом – наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфэдрон, массой 0,71 грамм, изъятые у ФИО1, (экспертиза №19076)- хранящиеся в камере хранения при ОП №6 Управления МВД России по г.Уфе – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

6) сотовый телефон марки «Dexp» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 7) сотовый телефон марки «Samsung», изъятый в ходе ОМП по адресу: 

<

...>) сотовый телефон марки «Honor», изъятый в ходе ОМП по адресу: 

<

...> - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий И.М.Усик