П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2017 года Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Гайдиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Чупшева Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Фомина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

...

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

17.01.2017г., в утреннее время, точное время в холе предварительного следствия не установлено ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по месту своего проживания, в ...., во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и никто не может наблюдать за ее преступными действиями и воспрепятствовать им, действуя целенаправленно, Л.Е.АБ. с лоджии полок шкафа, из коробок взяла, то есть, тайно похитила, следующие инструменты, принадлежащие ... - ФИО2: дрель ..., стоимостью ... руб., шуруповерт ..., стоимостью ... руб., электролобзик ... стоимостью ... руб., шлифовальную машину ..., стоимостью ... руб., а всего похитила имущества, принадлежащего потерпевшему Л. на общую сумму ... рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л. значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

От потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1 и защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, обсудив вышеуказанное ходатайство, заслушав мнение участников судебного разбирательства, гос.обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Подсудимая совершил преступление средней тяжести, ..., потерпевший с ней примирился, о чем представил соответствующее заявление, указав, что причиненный вред полностью возмещен, претензий материального характера к подсудимой не имеет, ходатайство заявлено добровольно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: четыре акта закупа, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья О.В. Меньшикова