РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Кусамановой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», площадью 1082 кв.м.. На данном земельном участке в 2017 г. она самовольно построила жилой дом (Литер А) общей площадью 126,1 кв.м., жилой площадью 34,4 кв.м. Разрешение на строительство получено не было. Построенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Строительство жилого дома выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм. Жилой дом построен на земельном участке с соблюдением его целевого использования, вида разрешенного использования и в пределах границ, с соблюдением правил землепользования и застройки. Так как строительство жилого дома было произведено самовольно, ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с чем, ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 126,1 кв.м., жилой площадью 34,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, уполномочила представлять свои интересы ФИО2 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 30 АА 0771866 от 07.03.2018, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области ФИО3, действующая на основании доверенности № 8332 от 20.12.2017, в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие в материалах дела отказа уполномоченного органа местного самоуправления о выдаче разрешения на строительство, не представлено заключение уполномоченных органов, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным, противопожарным нормам и правилам. Жилой дом расположен на земельном участке не в соответствии с градостроительным регламентом, а именно минимальное расстояние от границ землевладения до основного строения-3 м, расстояние между фронтальной границей участка и основным строением – 5 м, не соблюдены. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области ФИО4, действующая на основании доверенности №11 от 09.01.2018, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, имеются возражения, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Просят в иске отказать, поскольку строительство жилого дома было выполнено без получения разрешения на строительство. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Астраханской области о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица - смежные землепользователи ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.02.2011 ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1082+/-11 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, распложенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 21.02.2011, номер регистрации №30-30-04/001/2011-426, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №30-АА 566064 от 21.02.2011, а также выпиской из ЕГРН от 03.08.2017.

Истцом самовольно, без получения разрешительной документации, был построен на вышеуказанном земельном участке жилой дом. 

Согласно техническому паспорту №2062, составленному по состоянию на 10.10.2017, жилой дом по адресу: 

<

адрес> одноэтажный, имеет общую площадь 126,1 кв.м., жилую площадь 34,4 кв.м. 

Согласно техническому заключению, составленному ООО «АстраханьПромПроект», по результатам проведенного технического осмотра жилого дома по 

<

адрес> прочность и устойчивость основных строительных конструкций на момент обследования сомнений не вызывает и их техническое состояние оценивается как исправное состояние (согласно «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» СП 13-102-2003), и возможна их дальнейшее использование по назначению. Каких-либо отклонений от вертикали стен жилого дома, в т.ч. связанных с неравномерной осадкой фундамента не обнаружено; провалов в полах не обнаружено; следов намоканий и отслоений внутренней отделки не обнаружено, что свидетельствует о нормальном температурно-влажностном режиме наружных стен; деформаций конструкций перекрытия изнутри помещений не наблюдается; состояние кровельного покрытия удовлетворительное. Выполненная конструктивная схема обеспечивает необходимую прочность и устойчивость, отвечает требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения.». Строительно- монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Конструктивные и объемно-планировочные решения, инженерное оборудование соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям». Расположение жилого дома (литер «А») не создает помех жилым домам и дворовым постройкам соседних домовладений и не создает угрозу жизни и здоровья других граждан. Безопасную эксплуатацию жилого дома с учетом исправного состояния в дальнейшем возможным. Рекомендовано принять жилой дом (литер «а») по 

<

адрес> в эксплуатацию. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» №118 от 18.01.2018, условия проживания в жилом доме (литер «А») по адресу: 

<

адрес> «а» соответствуют требованиям СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Указано, что в жилом доме имеется централизованное водоснабжение, отопление автономное – АОГВ, канализация – децентрализованная. Освещение – естественное и искусственное. Санитарно-гигиеническое состояние дома удовлетворительное. 

Согласно акту ООО «ДИАЛ» №93 от 14.02.2018 по обеспечению пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», размещение жилого дома не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008).

Из справки Администрации МО «Приволжский район» №1365 от 28.03.2018 земельный участок по адресу: 

<

адрес> «а», с кадастровым номером №, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Фунтовский сельсовет» находится в территориальной зоне застройки индивидуальными домами (Ж1).

Из заключения кадастрового инженера ФИО8 от 30.03.2018 следует, что в ходе проведения топографо-геодезических работ установлено, что жилой дом общей площадью 126,1 кв.м., литер А, этажность 1 находится в границах земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>. 

Из сообщения начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Приволжский район» исх. №425 от 29.05.2018, жилой дом расположен на земельном участке не в соответствии с градостроительным регламентом, а именно минимальное расстояние от границ землевладения до основания строения- 3 м, расстояние между фронтальной границей участка и основным строением – 5 м, не соблюдены. 

Судом установлено, что земельный участок истца отмежёван. Нарушения красных линий самовольной постройкой не установлено. От смежных землепользователей возражений по заявленным исковым требованиям не поступило. 

Вышеуказанное нарушение градостроительного регламента по минимальным расстояниям от границ смежного землевладения до основания строения не оказало влияния на пожарную безопасность. 

Нарушений самовольной постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательным требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, судом не установлено. 

Во внесудебном порядке признать право собственности на построенный жилой дом истец не может, что следует из сообщения администрации МО «Приволжский район» исх. №2390 от 24.05.2018.

Довод представителя администрации МО «Приволжский район» Астраханской области ФИО3 на отсутствие у ФИО1 разрешения на строительство объекта недвижимости как безусловное основание для отказа в удовлетворении иска, является несостоятельным. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В данном случае из представленных в материалы дела доказательств достоверно усматривается, что истец предпринимал надлежащие меры к получению разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, а впоследствии для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вопреки доводам представителя ответчика, отсутствие разрешения на строительство не относится к числу оснований для отказа в удовлетворения настоящего иска, так как с учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сохранения самовольной постройки связана не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии препятствий к использованию такой постройки, ввиду ее соответствия требованиям безопасности и отсутствия нарушения прав третьих лиц.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, признается судом необоснованным и опровергается исследованными в ходе судебного заседания заключениями компетентных органов.

Оценивая представленные в суд заключения специалистов и уполномоченных органов, имеющих специальные познания в исследуемой области и разрешения на проведение данных работ, суд исходит из того, что при возведении самовольной постройки не допущено нарушений градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил, и постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Ссылка в возражениях представителя ответчика на судебную практику Арбитражного суда по иному делу с участием администрации муниципального образования «Приволжский район» подлежит отклонению, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебное постановление, приведенное ответчиком в обоснование своей позиции, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, не имеет. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку в судебном заседании установлено, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, находится в собственности у истца, относится к категории земель населенных пунктов и допускает по своему разрешенному использованию индивидуальное жилищное строительство; самовольно построенный жилой дом находится в пределах границ принадлежащего истцу участка; пересечение с границами красных линий не установлено; кроме того смежные землепользователи претензий не имеют относительно самовольно возведенного жилого дома; суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к администрации Муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, литер А, общей площадью 126,1 кв.м., жилой площадью 34,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2018 г.

Судья Л.И. Бавиева