Дело № 2-4/2024 (2-96/2023)

УИД: 22RS0036-01-2023-000092-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новичиха 12 февраля 2024 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кутеевой Л. В.

при секретаре судебного заседания Фоминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля.

В обоснование иска указано, что 13 января 2023г. около 22.35 час. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Ауди А6» без государственного знака, при выезде с прилегающей территории на 

<

адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки «Тойота Корона Премио», государственный знак №, которым управлял водитель ФИО3 ФИО2 скрылся с места ДТП. 

В результате ДТП автомобиль «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения в виде деформации: переднего бампера, решетки радиатора, передних левой и правой фар, переднего левого и правого крыла, лобового стекла, возможны скрытые повреждения, материальный ущерб необходимый для восстановительного ремонта которого составил 544 511 руб., согласно заключению эксперта №055-23 от 27.01.2023. Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, по состоянию на 13.01.2023 с учетом износа составляет 381 228 руб. Рыночная стоимость автомобиля «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, по состоянию на 13.01.2023 составляет 290 429 руб. Рыночная стоимость годных остатков и материалов автомобиля «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, по состоянию на 13.01.2023 составляет 42 458 руб. Таким образом, материальный ущерб причиненный в результате ДТП 13 января 2023г. составил 247 458 руб.

Автогражданскую ответственность ФИО2, как владелец автомобиля, на момент ДТП не застраховал, согласно Закона об ОСАГО. 

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля в размере 247 458 руб., затраты на оплату оценщика по определению стоимости ущерба, утрату товарной стоимости в размере 12000 руб., затраты на оплату государственной пошлины в размере 5 675 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО4.(л.д.129-131).

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца ФИО4 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении. С результатом судебной автотехнической экспертизы от 7 ноября 2023г. согласен в полном объеме, в связи с чем исковые требования уточнил, уменьшив исковые требования до 238 500 руб., которые просил взыскать с ответчика в пользу истца, а также расходы на проведение оценки и уплату госпошлины. Письменное заявление истца ФИО1 об уменьшении размера исковых требований приобщено к материалам дела. Данное судебное заседание представитель истца ФИО4 просил провести в его отсутствие и отсутствие истца, о чем предоставлено письменное ходатайство. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежаще, находится в зоне боевых действий СВО, в связи с чем, после ознакомления с материалами дела (27.07.2023), доверил представление его интересов в суде ФИО5, выдав нотариальную доверенность (л.д.160-161, 175).

Представитель ответчика ФИО5 в предыдущих судебных заседаниях исковые требования признал частично, возражал относительно размера заявленного истцом ущерба, вину в совершенном ДТП не оспаривал, причиненные повреждения автомобилю истца также не оспаривал, предлагал условия мирового соглашения о выплате истцу 100 000 руб. С результатом судебной автотехнической экспертизы от 7 ноября 2023г. согласен в полном объеме. В указанное судебное заседание не явился, надлежаще извещен, телефонограммой просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признает.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены водитель автомобиля истца – ФИО3, собственники автомобиля, которым управлял ответчик, – ФИО6, ФИО7, ФИО8, страховая компания истца - СПАО «Ингосстрах», которые в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания суд не просили.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» направил письменные возражения на исковые требования, согласно которым считает, что они подлежат удовлетворению, поскольку ДТП 13 января 2023г. произошло при участии автомобиля марки «Ауди А6», без гос. номера, под управлением и по вине ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована, и автомобиля «Тойота Корона Премио», государственный знак №, принадлежащего ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №.

В соответствии с п.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским кодексом. 

ФИО1 не обращалась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, претензией, а также не обращалась к финансовому уполномоченному.

В случае привлечения СПАО «Ингосстрах» соответчиком, просим, ввиду неисполнения обязанности потерпевшим по обязательному досудебному урегулированию, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ в части требований к СПАО «Ингосстрах» оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных участников процесса.

Исследовав собранные по делу доказательства, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Корона Премио, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 02.06.2023 (л.д. 116). 

Согласно карточки учета транспортного средства от 20.01.2023 (л.д. 107) автомобиль AUDIA6, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова №, 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО6, 17 марта 2022г. снят с регистрационного учета, в связи с его продажей по договору купли-продажи от 03 марта 2022г. ФИО9, которая в течении 10 дней не произвела перерегистрацию данного автомобиля на свое имя, следовательно данный договор купли-продажи от 3 марта 2022г. утратил законную силу, далее 17 марта 2022г. регистрация данного транспортного средства прекращается, в связи с продажей (передачей) автомобиля другому лицу, что подтверждается информацией ГУ МВД России по Новосибирской области №4/1476 от 01.02.2024 и карточкой учета транспортного средства. 

Согласно карточки АМТС, числящегося в розыске от 20 января 2023г. (л.д. 108), автомобиль AUDIA6, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова № объявлен в розыск, в связи с совершением ДТП 13 января 2023г. в 22.35 час. в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, допустил столкновение с автомобилем Тойота Корона Премио, г.з. №, после чего с места ДТП скрылся, подозревается водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, согласно информации МО МВД России «Поспелихинский» от 8 декабря 2023г. №100/4-11774 транспортное средство AUDIA6, VIN № с 20 января 2023г. числится в розыске.

Согласно информации, предоставленной УМВД России по г. Барнаулу №38/5-604 от 17 января 2024г., а также договору купли-продажи автомобиля от 13 сентября 2023г. ФИО6 продал автомобиль AUDIA6, 2007 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, сине зеленого цвета, ФИО8, присвоен регистрационный знак №.

Далее, собственником транспортного средства автомобиля AUDIA6, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, номер двигателя № номер кузова №, 

<

данные изъяты>, по договору купли-продажи от 31 октября 2023г. является ФИО7, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 11 ноября 2023г. 11 ноября 2023г. внесены изменения в регистрационные данные, в связи с изменением собственника данного автомобиля.

Вместе с тем изучив материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поступившее в суд из МО МВД России «Рубцовский», диск с видеозаписью произошедших событий, допросив в судебном заседании 19 января 2024г. свидетеля ФИО10, суд установил, что 13 января 2023г. в 22 час. 35 мин. в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Ауди А6», без государственного регистрационного номера, при выезде с прилегающей территории допустил столкновение с движущимся автомобилем «Тайота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, которым на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 26 декабря 2022г., управлял водитель ФИО17, в результате чего автомобилю «Тайота Корона Премио» причинены повреждения: передний бампер, решетка радиатора, обе передние фары, оба передних крыла, лобовое стекло, возможны скрытые повреждения. Автомобилю «Ауди А6» причинены повреждения: лобовое стекло, передний бампер, передняя левая блок фара, капот, решетка радиатора, возможны скрытые повреждения. После ДТП водитель автомобиля «Ауди А6» с места происшествия скрылся, что подтверждено и не оспорено стороной ответчика. 

В ходе проведенных ОРМ, на основании показаний свидетелей-очевидцев событий ФИО11, ФИО17, ФИО12, ФИО13 было достоверно установлено, что к данному ДТП причастен водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, который неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, совершенные на автомобиле «Ауди А6» (л.д.109-110), находящийся на момент проверки за пределами 

<

адрес>, в командировке на 

<

адрес>, который прибыть для дачи объяснений не имел возможности.

Определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от 14 апреля 2023г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Столкновение транспортных средств стало возможным в связи с действиями водителя «Ауди А6» ФИО2, который выезжая со двора возле 

<

адрес>, передней частью автомобиля ударил по переднему бамперу автомобиль истца, чем нарушил п.8.3 ПДД РФ, то есть при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней. После столкновения автомобилей ФИО2 откатил автомобиль «Ауди А6» на парковку к магазину «Кега» и скрылся с места ДТП, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ (при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности), за что ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельства ДТП и виновность водителя ФИО2 лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

В материалах дела об административном правонарушении, отсутствует информация о наличии пострадавших в результате ДТП, при этом установлено, что автомобили получили повреждения, а именно автомобилю «Тайота Корона Премио» причинены повреждения: передний бампер, решетка радиатора, обе передние фары, оба передних крыла, лобовое стекло, возможны скрытые повреждения.

Таким образом, было установлено, что дорожно-транспортное происшествие имевшее место быть 13 января 2023г. в 22.35 час. в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, произошло по вине водителя ФИО2

При таких обстоятельствах в данном случае имеется причинно-следственная связь именно между противоправными действиями водителя ФИО2 и столкновением транспортных средств, причиненным истцу ущербом.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Тайота Корона Премио» ФИО1 застрахована с 06.12.2022 по 05.12.2023 в страховой компании «Ингосстрах», страховка распространяется на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, следовательно, гражданская ответственность водителя ФИО17, управлявшего автомобилем на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 26.12.2022, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована надлежащим образом.

Гражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего автомобилем AUDIA6, 2007 года выпуска, без регистрационного знака, номер двигателя №, номер кузова №, на основании договора купли-продажи транспортного средства, который в судебное заседание стороной ответчика не предоставлен (со слов представителя ответчика: договор утерян), на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 января 2023г., не была застрахована, что не оспорено стороной ответчика.

Согласно акту технического осмотра транспортного средства «Тайота Корона Премио», 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, проведенного инспектором ДГОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО14 от 13 января 2023г. обнаружены повреждения автомобиля: передний бампер, решетка радиатора, обе передние блок фары, оба передних крыла, лобовое стекло.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено экспертное заключение №055-23 от 27 января 2023г., выполненное независимым экспертом-оценщиком ФИО15, согласно которому рыночная стоимость по восстановительному ремонту автомобиля Тойота Корона Премио, регистрационный знак № по состоянию на 13.01.2023 составляет 544 511, 00 руб., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Тойота Корона Премио, регистрационный знак № по состоянию на 13.01.2023 с учетом износа составляет 381 228,00 руб., рыночная стоимость автомобиля Тойота Корона Премио, регистрационный знак № по состоянию на 13.01.2023 составляет 290 429,00 руб.

Согласно экспертному заключению №055-23-А от 27 января 2023г., выполненное экспертом-оценщиком ФИО15, рыночная стоимость годных остатков и материалов автомобиля Тойота Корона Премио, регистрационный знак №, годных для дальнейшего использования и реализации по состоянию на 13.01.2023 составляет 42 458 руб.

Каждая сторона в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 данного кодекса).

По ходатайству представителя ответчика ФИО5 судом для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости данного автомобиля назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от 7 ноября 2023 г. № 2357/5-23:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Корона Премио, регистрационный знак № от повреждений на дату ДТП 13.01.2023 составляла: без учета износа 797 400 руб., с учетом износа 555 600 руб.

С технической точки зрения, сумма материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля Тойота Корона Премио, регистрационный знак № от повреждений на дату ДТП 13.01.2023 составляла 238500 руб.

Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на момент ДТП при затратном и сравнительном подходе невозможно.

Рыночная стоимость автомобиля Тойота Корона Премио, регистрационный знак № на дату ДТП 13.01.2023 составила 238 500 руб. В данном случае утрата товарной стоимости начислению не подлежит по причине. Стоимость годных остатков автомобиля Тойота Корона Премио, регистрационный знак №, на дату ДТП 13.01.2023 составляет 28300 руб.

Оценивая выводы указанного экспертного исследования в совокупности с иными, представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу, что у него не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку эксперт надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистом, имеющим длительный стаж специальной и экспертной работы, заключение эксперта соответствуют требованиям закона – статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований, сделанных в результате их выводы и ответы на все поставленные судом вопросы достаточно ясны и полны. Сомнений в правильности и обоснованности заключений, а также каких-либо противоречий проведенной по делу судебной экспертизы суд не усматривает.

Указанное экспертное исследование полностью согласуется со сведениями о дорожно-транспортном происшествии. Перечень повреждений автомобиля истца Тойота Корона Премио, регистрационный знак №, указанный в экспертном заключении от 7 ноября 2023г., совпадает с перечнем повреждений, зафиксированном после ДТП. Истец и ответчик не оспорили данное экспертное заключение, их представители выразили согласие с ним.

В целях необходимости обеспечения баланса интересов потерпевшего, лица, причинившего вред, собственника автомобиля причинителя вреда при определении стоимости восстановительного ремонта суд принимает в качестве достоверного заключение эксперта ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 7 ноября 2023 г. № 2357/5-23.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

По смыслу содержащихся в указанной статье норм вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автотранспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства, действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В судебном заседании установлен тот факт, что на момент ДТП водитель ФИО2 являлся владельцем автомобиля AUDIA6, 

<

данные изъяты>, номер двигателя №, номер кузова №, что подтверждается в том числе сведениями о его привлечении к административной ответственности 17 августа 2022г. по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством AUDIA6, гос.номер №, не зарегистрированным в установленном порядке, наказание назначено в виде штрафа, который оплачен правонарушителем; 24 августа 2022г. по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством AUDIA6, гос.номер №, не имеющим права управления транспортным средством, наказание назначено в виде штрафа, который оплачен правонарушителем. А также ФИО2 совершены административные правонарушения 11 января 2023г., предусмотренные ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ (управление автомобилем AUDIA6 без гос. знака), ст. 12.1 ч.1.1. КоАП РФ (управление автомобилем AUDIA6 не зарегистрированным в установленном порядке, повторно), а также показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании 19 января 2024г.

При этом суд учитывает, что собственник автомобиля AUDIA6 – ФИО6 продал (передал) автомобиль лицу, в связи с чем 17 марта 2022г.(после истечения 10-дневного срока действия договора от 03.03.2022 с ФИО9) прекращена регистрация данного транспортного средства на его имя. 

Из материалов дела не следует, что передача автомобиля ФИО6 ФИО2, в том числе договор купли-продажи транспортного средства были оспорены собственником, признаны в установленном законом порядке недействительными, либо на протяжении 10 месяцев ФИО6 заявлял о розыске этого автомобиля, который находился во владении ФИО2

Отсутствие в материалах дела договора купли-продажи автомобиля AUDIA6 ФИО2, при установленных судом обстоятельствах, не может случить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не поставлено им на регистрационный учет.

Исходя из вышеизложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, надлежащим ответчиком по делу будет являться владелец транспортного средства на момент совершения ДТП - непосредственный причинитель вреда, а именно водитель транспортного средства, который признан виновным в ДТП– ФИО2 Поскольку гражданская ответственность указанного лица не была застрахована, то и ответственность по возмещению причиненного имущественного вреда должна быть возложена на его причинителя.

Согласно ст. 1 ФЗ-№40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ-№40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего осуществляется в размере действительной стоимости имущества на день ДТП за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату ДТП или превышает указанную стоимость.

На основании изложенного, размер причиненных истцу убытков составляет 210 200,00 руб., определенная как разница между доаварийной рыночной стоимостью автомобиля (238 500 руб.) и стоимостью его годных остатков (28 300 руб.). 

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию возмещение материального ущерба в размере 210 200 рублей 00 копеек, причиненного последней в результате ДТП.

Истцом, кроме того, заявлены требования о возмещении ей судебных расходов на оплату услуг эксперта, оценщика по определению стоимости ущерба в размере 12000 руб., а также затраты на оплату госпошлины в размере 5675 руб.

При подаче первоначального иска истцом уплачена госпошлина в размере 5675,00 руб.

Исходя из требований уточненного иска размер госпошлины составляет 5585,00 руб. (5200 руб. + 1% х (238500-200 000)). Таким образом, согласно квитанции №58 от 18 апреля 2023г. истцом ФИО1 излишне уплачена госпошлина в размере 90 руб. 00 коп., которая подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в суд, судом признаются необходимыми, следовательно, они подлежат возмещению в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст. ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований (88,13%), истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 922 руб., расходы на проведение экспертизы – 10575 руб. 60 коп.

Кроме того, в рамках данного дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России. Согласно поступившему с заключением эксперта заявлению ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от 7 ноября 2023г. стоимость производства экспертизы составляет 27 960 руб., оплата экспертизы была возложена судом на ответчика, оплата в установленный законом срок не проведена, квитанция об оплате стороной ответчика суду не предоставлена, следовательно, с ФИО2 в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в сумме 27960 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 210 200 рублей 00 копеек, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10 575 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4922 рубля 00 копеек, всего 225 697 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> возвратить излишне уплаченную в бюджет государственную пошлину в размере 90 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России расходы за производство судебной экспертизы в сумме 27 960 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новичихинский районный суд Алтайского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2024г.

Судья

Новичихинского районного суда Л.В. Кутеева

Алтайского края