Дело № 12-38/2024 

УИД 59RS0005-01-2023-006742-70

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2024 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю. А., 

рассмотрев жалобу защитника администрации г. Перми ФИО1 на постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, - КоАП РФ), в отношении администрации г.Перми, 

у с т а н о в и л:

Постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, администрация г. Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник администрации г. Перми ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что в действиях администрации г. Перми отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку событие вмененного администрации административного правонарушения в протоколе должным образом не описано. Событие административного правонарушения наступило по истечении вновь указанного срока для добровольного исполнения. Время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленном в отношении администрации протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано. Указанные нарушения допущены так же при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 01.12.2023. Кроме того, не учтено и не указано, что администрацией города Перми предпринимаются все необходимые меры для исполнения указанного решения суда, однако, процесс приобретения квартир в муниципальную собственность, предоставление их взыскателем по договорам социального найма либо в собственность граждан не может находится вне процедуры исполнения решения суда и являться основанием для привлечения к административной ответственности. Таким образом, по независящим от воли администрация г. Перми причин, исполнить решение суда не представляется возможным, в связи с чем, в бездействии администрации г. Перми отсутствует состав вменного в вину правонарушения. 

Законный представитель администрации г. Перми, защитник, должностное лицо, взыскатель по исполнительному производству извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от которых не поступало, явка обязательной не признана. 

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленные с жалобой, материалы дела об административном правонарушении, исполнительное производство, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

В силу положений частей 1 и 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что решением Ленинского районного суда г.Перми от 14.01.2021 (дело № 2-363/2021), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию города Перми возложена обязанность предоставить ФИО2 на семью из пяти человек, включая ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, отдельное отвечающее установленным требованиям, благоустроенное жилое помещение, расположенное на территории г. Перми, во внеочередном порядке на условиях договора социального найма, общей площадью не менее 58,9 кв.м., взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю 25.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации г. Перми. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В связи с невыполнением администрацией г. Перми в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 25.04.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с администрации г. Перми исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа в срок до 06.06.2022.

В связи с невыполнением администрацией г. Перми в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок, установленный судебным приставом – исполнителем в постановлении о взыскании исполнительского сбора, в адрес администрации г. Перми должностным лицом службы принудительного исполнения внесено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении решения суда в срок до 28.12.2022, которое получено администрацией г. Перми 07.12.2022.

Постановлением должностного лица от 15.07.2022 администрация г. Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

В адрес администрации г. Перми ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП Росси по Пермскому краю направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда в срок до 28.12.2022, которое получено администрацией г. Перми 07.12.2022.

Между тем, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок решение Ленинского районного суда г. Перми от 20.02.2021 не было исполнено.Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю 29.03.2023, в присутствии защитника администрации г. Перми, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и вынесения оспариваемого постановления. 

Факт совершения администрацией г. Перми административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.03.2023, материалами исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением о привлечении к административной ответственности, требованиями.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. 

Оценка виновности администрации г. Перми в совершении вмененного административного правонарушения предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 настоящего Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, судьей не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях администрации г. Перми состава вменного в вину правонарушения ввиду того, что администрацией города Перми предпринимаются все необходимые меры для исполнения указанного решения суда, однако, процесс приобретения квартир в муниципальную собственность, предоставление их взыскателем по договорам социального найма либо в собственность граждан не может находится вне процедуры исполнения решения суда и являться основанием для привлечения к административной ответственности, в связи с чем, по независящим от воли администрация г. Перми причин, исполнить решение суда не представляется возможным, судом отклоняются ввиду следующего. 

Как должник по исполнительному производству администрация г. Перми не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г., неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Заявленные доводы не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения во вновь установленный срок.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения после наложения административного штрафа, в материалах дела также не имеется, как не имеется и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. 

В этой связи с учетом собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем наложения административного штрафа, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации г. Перми состава вмененного правонарушения. 

Действия юридического лица – Администрации г. Перми правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Доводы автора жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении вопреки требованиям статьи 28.2 КоАП РФ не установлено время совершения правонарушения, не принимаются судьей во внимание, поскольку данное правонарушение совершается в форме бездействия, выражается в неисполнении обязанности к сроку, в связи с чем не является существенным нарушением закона то обстоятельство, что в протоколе и постановлении не указано время совершения бездействия. В данном случае обязанность должна была быть исполнена до истечения нового срока, установленного по требованию судебного пристава исполнителя (как указано в протоколе об административном правонарушении), то есть до 28.12.2022.

Изложенная в протоколе об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние администрации г. Перми, признанное административным органом как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Событие в протоколе об административном правонарушении изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ образует деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, которое не зависит от срока исполнения ранее вынесенного постановления о наложении административного наказания в виде административного штрафа. 

Администрация г. Перми привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушений, не допущено. 

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление должностным лицом мотивировано, вынесено в соответствии с положениями ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, с учетом объекта посягательства и характера совершенного правонарушения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Перми оставить без изменения, жалобу защитника администрации г. Перми ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю. А. Долгих