К делу № 1-147/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 18 сентября 2017 г.

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Сапега Н.Н.

с участием заместителя прокурора Новопокровского района Завальнюк Ю.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника Хорошилова Д.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Левчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

24.04.2017 г. в период времени с 09 ч. 00 м. по 20 ч. 30 м. ФИО1 совместно с Т. находились в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки.

В вышеуказанный период времени у ФИО1 внезапно на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Т.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Т., не предвидя наступление смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть его смерть, поскольку наносил удар в жизненно важную часть тела, а именно в область головы, использовав в качестве оружия деревянный брус шириной около 10 см, толщиной не менее 5 см, длиной не менее 50 см, которым нанес удар в область головы Т., от которого последний упал.

Вышеуказанными умышленными и противоправными действиями ФИО1 причинил Т. повреждении в виде закрытой черепно-мозговой травмы: крупноочагового кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменно-височной области справа (в проекции оперативного вмешательства), кровоизлияние в правую височную мышцу; перелом правых теменной и височной костей (по клин. данным); эпидуральная гематома над правыми лобной и теменной долями и правых половинках передней и средней черепных ямок (объем в медицинской документации не указан +2,0-3,0 см. 3 в ходе исследования трупа); крупноочаговые субарахноидальные кровоизлияния с воспалительно-клеточной реакцией, в проекции полюсов правых лобной и височной долей и на базальтных поверхностях обеих лобных, височных и затылочных долей, а также в проекции червя и сферических поверхностей обоих полушарий мозжечка; внутримозговое кровоизлияние в правой лобной доле с деструкцией ткани и воспалительно-клеточной реакцией; кровоизлияния в желудочки мозга; вторичные кровоизлияния в ткань и ствол головного мозга; отек, дислокация головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие; паренхиматозная дистрофия внутренних органов. Данная черепно-мозговая травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета, не отразившего характерных особенностей травмирующей поверхности. Описанная черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни причиняет тяжкий вред здоровью и имеет причинную связь со смертью Т.

Смерть Т. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 50 м. в нейрохирургическом отделении ГБУЗ «НИИ-ККБ №» 

<

данные изъяты>.

ФИО1 в судебном заседании вину свою признал полностью и показал, что 24.04.2017 г. в течении всего дня он с Т., Н., Ч.Ю. и Ч.В. пили спиртноеу него дома в 

<

адрес>; до этого они тоже пили дня 2-3; периодически они спали; все эти люди постоянно находились у него дома; когда выпивали, кто-то принес в дом деревянную палку в виде бруска шириной примерно 10 см, толщиной примерно 5 см, длиной около 50 см.; Т. ударил его этой палкой по плечу, а он в ответ стукнул этой палкой Т. по голове сверху, и тот упал; во время удара Т. сидел на полу; они подняли Т., положили на кровать а сами продолжали выпивать; Новоселов зашел в комнату к Т., а вернувшись сказал, что тот лежит и хрипит, лицо у него красное и багровое; убедившись, что это так, он вызвал скорую помощь, потом позвонил еще дважды; когда «скорая» подъехала, фельдшер сделал Т. какой-то укол; они положили Т. на покрывало, погрузили в скорую и она уехала; кроме него Т. ещё кто-либо удары не наносил; затем через несколько дней он узнал, что Т. умер и обратился в полицию с явкой с повинной.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Н.С., допрошенной на следствии и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что её сын Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживал по адресу: 

<

адрес>; у него есть гражданская супруга - Л., которая воспитывает внучку А.; о смерти сына ей стало известно от Л.; позже С. ей рассказал, что 24.04.2017 г. они компанией в доме ФИО1 распивали спиртные напитки; в ходе распития ФИО1 ударил Т., чем и как, он не сказал; после этого Т. продолжил распитие спиртного и через некоторое время все легли спать; через несколько часов все встали и хотели снова выпить, однако Т. не просыпался, он храпел, и они вызвали «скорую помощь»; 

показаниями свидетель Е.отец подсудимого), допрошенного на следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что 23.04.2017 г. около 22 ч. он вернулся домой; в доме вместе с его сыном ФИО1 также находились его друзья: Ч.В., Ч.Ю., Н., Т., С.; они сидели за столом в гостиной и распивали спиртное; он с ними пить не стал, так как уже был пьян, и лег спать; проснулся он 24.04.2017 г. вечером, примерно в 19-20 ч., вышел на улицу и увидел Т., который лежал на земле и не подавал признаков жизни; он зашел в дом и сказал, что бы вызвали скорую; на его вопрос о том, что произошло с Т., ему никто ничего не ответил; 

показаниями свидетеля М., допрошенного на следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, чтоон работает в МБУЗ «ЦРБ м.о. Новопокровский район» фельдшером скорой медицинской помощи; 24.04.2017 г. во второй половине дня поступил вызов о необходимости оказания помощи гражданину в ст. Новопокровской, точного адреса не помнит; по прибытии на место перед калиткой их встретил один из друзей пострадавшего, который провел его в дом; там их ждал еще один друг пострадавшего; они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и сбивчиво стали что-то рассказывать о том, что случилось с пострадавшим, который лежал на диване; при обследовании он диагностировал у него только кому; каких-либо видимых повреждений на нем не имелось; после этого указанные люди помогли ему погрузить пострадавшего в автомобиль СМП и они увезли его в больницу;

показаниями свидетеля С., допрошенного на следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что 23.04.2017 г. он ночью распивал спиртное дома у Т., а 24.04.2017 г., сразу после полуночи, то есть примерно в 00 ч. 10 м., вместе с Т. пошли к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.; там, помимо ФИО1 и его отца Е., уже находились Ч.В., Ч.Ю., Н.; все вместе они стали распивать спиртное; 24.04.2017 г. примерно в 03 ч. ночи они в ходе распития спиртного начали шутить между собой, Т. в шуточной форме нанес ему один удар в область бедра левой ноги, а он в шуточной форме разыграл озлобление, вышел во двор, где нашел увесистый квадратный брусок примерными размерами - в длину 70 см, в ширину 8 см и в высоту 8 см.; он взял этот брусок, зашел в дом и в шуточной форме несильно ударил им по левой руке Т. и бросил брусок около шифоньера; между ними какого-либо конфликта не было, все, что произошло, было шуткой; 24.04.2017 г. к утру он ушел из дома ФИО1, а 25.04.2017 г. к нему домой прибыл сотрудник полиции, который стал выяснять у него обстоятельства, при которых кто-то ударил Т. по голове; в тот же день Н. рассказал ему, что он услышал удар и увидел, что в комнате находятся только Т. и ФИО1; самого удара он не видел рядом с ФИО2 на полу находился деревянный брус; он спросил у ФИО2, зачем он это сделал, на что ФИО2 ответил, что не помнит; через время они заметили, что Т. хрипит, вызвали «скорую помощь» и Т. увезли в больницу;

показаниями свидетеляЧ.В., допрошенного на следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что в ночь на24.04.2017 г. в доме ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес> он распивал спиртные напитки с ФИО1, его бывшей женой Ч.Ю., Н., Т. и С.; в один из моментов он увидел, что ФИО1 стоит с деревянным брусом на вытянутых руках перед собой, держа его за один из концов, а основная часть была направлена в сторону Т.; последний в этот момент уже практически упал на пол комнаты; он понял, что ФИО2 нанес Т. удар указанным брусом по голове Т.; после этого Т. поднялся сам с пола и сел на тот же табурет, на котором сидел до этого, и они продолжили с ними дальше пить; на шум из комнаты пришла Ч.Ю. и они ей рассказали о случившемся; далее весь день они продолжали распивать спиртное, к вечеру Т. ушел спать; примерно через два часа Новоселов сказал, что слышит странные хрипы из комнаты, в которой спит Т.; они вошли в комнату, Н. начал будить Т., но тот не просыпался и продолжал хрипеть; кто-то вызвал скорую медицинскую помощь, по приезду которой Т. госпитализировали; 

показаниями свидетеля Ч.Ю., допрошенной на следствии и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что в ночь на24.04.2017 г. в доме ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес> она распивала спиртные напитки с ФИО3, Н., Т. и С.; 24.04.2017 г. примерно в 02 ч. она ушла спать в спальную комнату; утром или ближе к обеду, точного времени не помнит, она проснулась от глухого и громкого звука, она встала с кровати и пошла в гостиную, где находились все вышеперечисленные лица, кроме С.; когда она вошла, Т. сидел на стуле, Н. стоял рядом со столом, Ч.В. сидел на диване, а ФИО1 стоял возле Т.; она спросила, что случилось, и что за звуки она слышала; в ответ ей пояснили, что в ходе распития спиртного ФИО1 без причины схватил доску, которая находилась в комнате, и нанес ею сидящему на стуле Т. один удар в область головы и от полученного удара Т. упал на пол; указанная доска лежала рядом с шифоньером; когда она вошла в комнату, Т. чувствовал себя нормально и продолжал распивать спиртное; примерно в 19 ч. Т. ушел в спальню и лег спать; примерно в 21 ч. Новоселов сказал, что слышит странные хрипы из комнаты, в которой спит Т.; они вошли в комнату, Н. начал будить Т., но тот не просыпался и продолжал хрипеть; ФИО2 и Н. вызвали скорую медицинскую помощь, по приезду которой Т. госпитализировали; потом, когда она стала уточнять, что произошло, кто-то из присутствующих ей рассказал, что доску изначально со двора принес С., который нанес указанной доской один удар в область торса в бок Т. и бросил доску в комнате; именно этой же доской позже ФИО1 нанес удар по голове Т.; ФИО1 утром 25.04.2017 г. просил присутствующих в доме при случае сообщить сотрудникам правоохранительных органов, что Т. упал с порога и ударился головой о землю, и не говорить, о том, что он его ударил доской в область головы; 

показаниями свидетеля Ч., допрошенного на следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что сФИО1 он знаком еще со школы, проживают они по соседству, характеризует он его с положительной стороны; в трезвом состоянии он спокоен, уравновешен, однако в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, конфликтным; при этом спиртными напитками он не злоупотребляет, то есть выпивает не чаще, чем примерно 2 раза в месяц;

показаниями свидетеля Л., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ранее сожительствовала с Т., у них имеется совместный ребенок; Т. злоупотреблял спиртным, он любил такой образ жизни, выпивать спиртное и не работать, плюс у него было подобное окружение; по характеру он был довольно спокойным, никогда не конфликтовал, даже в алкогольном опьянении; последний год они перестали сожительствовать, так как она устала терпеть его образ жизни, и он съехал к матери; примерно раз в два месяца он приезжал к ним, чтобы пообщаться с дочкой; 28.04.2017 г. от кого-то из жителей улицы она узнала о том, что ранее ей знакомый ФИО1 ударил её сожителя по голове, после чего Т. в бессознательном состоянии увезли в больницу, где он скончался; позже С. рассказал ей, что 24.04.2017 г. они компанией находились в доме ФИО1, распивали спиртные напитки; в ходе распития ФИО1 ударил Т., но чем, за что и как, он не пояснил;

показаниями свидетеля Д., допрошенного на следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что08.07.2017 г. он участвовал в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого ФИО1 на месте происшествия; в его присутствии ФИО1 показал каким образом он нанес удар палкой по голове Т., продемонстрировав местоположение Т. и свое в момент удара;

показаниями свидетеля Г., допрошенного на следствии и оглашенными в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям Д.;

заключением судебно-медицинской экспертизы №от 27.07.2017 г., согласно выводам которой у Т. обнаружены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: крупноочаговое кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменно-височной области справа (в проекции оперативного вмешательства), кровоизлияние в правую височную мышцу; перелом правых теменной и височной костей (по клин.данным); эпидуральную гематому над правыми лобной и теменной долями и в правых половинках передней и средней черепных ямок (объем в медицинской документации не указан +2,0-3,0 см^3 в ходе исследования трупа); крупноочаговые субарахноидальные кровоизлияния с воспалительно-клеточной реакцией, в проекции полюсов правых лобной и височной долей и на базальных поверхностях обеих лобных, височных и затылочных долей, а также в проекции червя и сферических поверхностей обоих полушарий мозжечка; внутримозговое кровоизлияние в правой лобной доле, с деструкцией ткани и воспалительно-клеточной реакцией, кровоизлияние в желудочки мозга, вторичные кровоизлияния в ткань и ствол головного мозга, отек, дислокация головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие, паренхиматозную дистрофию внутренних органов. Данная черепно-мозговая травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета, не отразившего характерных особенностей травмирующей поверхности. Более точно определить механизм данной травмы не представилось возможным в связи с отсутствием первичной медицинской документации ЦРБ Новопокровского района. Описанная черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни причиняет тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинную связи со смертью Т.. С учетом степени выраженности воспалительно-клеточной реакции в местах повреждений головного мозга, давность причинения закрытой черепно-мозговой травмы не противоречит сроку, указанному в медицинской карте, т.е.ДД.ММ.ГГГГ Причиной смерти Т. явилась закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, осложнившаяся оттенком и дислокацией вещества головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстиба. В связи с длительным нахождением Т. на лечении в стационаре кровь на наличие алкоголя не исследовалась. В медицинской карте имеется запись «со слов друзей - выпивал спиртное, упал, ударился, потерял сознание», которая не подтверждается лабораторными данными. При судебно-медицинском исследовании трупа Т. не обнаружено признаков, указывающих на применение и действие наркотических и токсических веществ; 

заключением комиссии экспертов № первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 26.07.2017 г., согласно выводам которой установлено: ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. В момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у него не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент реализации инкриминируемого ФИО1 деяния в состоянии физиологческого аффекта не находился;

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1, согласно которому подозреваемый ФИО1 с помощью статиста и макета деревянного бруса на месте показал обстоятельства причинения телесных повреждений Т. 24.04.2017 г.;

протоколом явки с повинной ФИО1 от 06.07.2017 г., согласно которому ФИО1 добровольно признался в совершении указанного преступления;

светокопией карты вызова скорой помощи, согласно которой вызов скорой медицинской помощи поступил 24.04.2017 г. 20 ч. 30 м.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает, что они не противоречат одно другому, связаны между собой обстоятельствами и фактами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, в связи с чем суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом доказано, что ФИО1 совершилумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности содеянного - преступление особо тяжкое; обстоятельства дела и личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны; обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; смягчающим суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, и с применением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; и с ограничением свободы сроком на один год, обязав его не выезжать за пределы территории Новопокровского муниципального образования Краснодарского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18.09.2017 г.; зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей за период с 06.07.2017 г. по 18.09.2017 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: