Дело № 2-1-69/2025 года 40RS0008-01-2024-001339-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Рыбченко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда 

27 февраля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, администрации муниципального района «Жуковский район», администрации сельского поселения село Троицкое Жуковского района, садоводческому некоммерческому товариществу «Кременки», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА> Каширских Н.В. обратилась в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, администрации муниципального района «Жуковский район», администрации сельского поселения село Троицкое Жуковского района, садоводческому некоммерческому товариществу «Кременки», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> и 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: 

<

АДРЕС>, в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец Каширских Н.В., ее представитель ФИО9 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании истец Каширских Н.В., ее представитель ФИО9 исковые требования поддержали, суду дали объяснения аналогичные изложенным в заявлении. Просили иск удовлетворить. 

Представители ответчиков межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, администрации муниципального района «Жуковский район», администрации сельского поселения село Троицкое Жуковского района, садоводческого некоммерческого товарищества «Кременки», ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Кременки» иск признал полностью, положения статьи 39, части 3 статьи 173, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны. Представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» по Калужской области, третьи лица нотариус нотариального округа Жуковский район ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела видно, подтверждается объяснениями истца, ее представителя, представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Кременки»; справками, выданными садоводческим некоммерческим товариществом «Кременки», в соответствии с которыми истец с 

<

ДАТА> года оплачивает членские взносы за спорные земельные участки, земельные участки обрабатываются в фактических существующих границах, претензий со стороны третьих лиц по их использованию и местоположению с 

<

ДАТА> года не имеется; показаниями допрошенных свидетелей ФИО6, ФИО7, не доверять которым у суда оснований не имеется, показавших суду, что истец с 

<

ДАТА> года по настоящее время владеет и пользуется земельными участками, обрабатывает их, поддерживает в надлежащем состоянии, иные лица не предъявляли своих прав на земельные участки, что истец владеет спорными земельными участками открыто, как своими собственными, добросовестно и непрерывно более 18 лет (с 

<

ДАТА> года), ее владение не носит временный характер, обрабатывает земельные участки, оплачивает членские взносы. В течение указанного времени никакие иные лица не предъявляли своих прав на земельные участки и не проявляли к ним интереса как к своим собственным (все это время не владели данным имуществом), что свидетельствует о фактическом отказе от данного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше нормы права, разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 (паспорт 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>) право собственности на:

-земельный участок с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>

-земельный участок с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 

<

ДАТА>. 

Судья = подпись = Н.А. Сидоренкова 

Копия верна. Судья Н.А. Сидоренкова