№2-1396/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 17 июля 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе 

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А., 

при секретаре Омарове Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ДНП «Поселок Озерный» к ФИО1 о взыскании взносов за пользование объектами инфраструктуры, пени за просрочку обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Поселок Озерный» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом ДНП. В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 350 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности выданным 07.02.2015 №.

Членом ДНП «Поселок Озерный» должник является с 28.03.2015.

Согласно Устава ДНП «Поселок Озерный» на территории Партнерства гражданин вправе вести садоводство в индивидуальном порядке, при этом он вправе на основании и условиях заключенных с Партнерством договоров пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату.

Решением общего собрания ДНП «Поселок Озерный» от 13.12.2014 была утверждена смета расходов и доходов ДНП «Поселок Озерный» на 2015 год. Была установлена оплата членских взносов для членов ДНП и оплаты за пользование инфраструктурой для садоводов ведущих индивидуальное хозяйство на основании сметы доходов и расходов в зависимости от площади занимаемого земельного участка, а именно площади кратной 100 кв.м. На основании решения общего собрания было принято решение взимать на благоустройство ДНП с членов и собственников участков сумму в размере 187 рублей 22 копейки за сотку.

Решением общего собрания ДНП «Поселок Озерный» от 20.12.2015 была утверждена смета расходов и доходов ДНП «Поселок Озерный» на 2016 год. Для членов и собственников участков (за пользование инфраструктурой). На основании решения общего собрания было принято решение взимать на благоустройство ДНП с членов ДНП (членский взнос) и собственников участков (за пользование инфраструктурой) сумму в размере 187 рублей 22 копейки за сотку.

Решением общего собрания ДНП «Поселок Озерный» от 11.12.2016 была утверждена смета расходов и доходов ДНП «Поселок Озерный» на 2017 год. Для членов (членский взнос) и собственников участков (за пользование инфраструктурой). На основании решения общего собрания было принято решение взимать на благоустройство ДНП с членов ДНП (членский взнос) и собственников участков (за пользование инфраструктурой) сумму в размере 151 рублей 99 копеек за сотку.

Решением общего собрания ДНП «Поселок Озерный» от 11.10.2015 было принято Положение о пользовании инфраструктурой ДНП «Поселок Озерный». 10.03.2017. Было Утверждено Положение «О порядке пользования участками и общим имуществом ДНП «Поселок Озерный» в новой редакции». Так же 10.03.2017 общим собранием было принято решение о корректировке сметы расходов на 2017 год. В части названия статей взносов, в соответствии с ФЗ №66, где членский взнос и взнос за пользование инфраструктурой составил 151 рубль 41 копейка за сотку.

Решением общего собрания ДНП «Поселок Озерный» от 17.12.2017 была утверждена приходно-расходная смета на 2018 год, где взнос с одной сотки для членов ДНП составил 231,09 рублей в месяц.

Должник до настоящего времени не отвечает по своим обязательствам. Взносы за пользование инфраструктурой не оплачивает.

На основании Устава ДНП «Поселок Озерный» и Положения о пользовании инфраструктуры, платежи должны осуществляться до 10 числа каждого месяца, но должник не считает нужным следовать установленным правилам ДНП «Поселок Озерный».

Начиная с момента приобретения земельного участка и до настоящего момента, должник пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Поселок Озерный», в тоже время плату за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом ДНП «Поселок Озерный», установленную решениями общего собрания ДНП «Поселок Озерный» должник не производит.

В настоящее время задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом ДНП «Поселок Озерный» составляет 26940,92 рубля.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по взносам за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования дачного некоммерческого партнерства при ведении хозяйства в индивидуальном порядке в сумме 26940,92 рубля, проценты за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 80022,23 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2746 рублей. 

В судебном заседании председатель ДНТ «Поселок Озерный» ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, приобщила копии документов, обосновывающие позицию истца. 

Ответчик ФИО1 и его представители ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что доказательств о членстве ответчика в ДНТ истцом не представлено, в связи с чем он не обязан платить членские взносы. Кроме того, ссылаясь на неверные правила исчисления образовавшейся задолженности, просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является членом Дачное Некоммерческое Партнерство «Поселок Озерный» на основании заявления о вступлении в члены ДНП от 28.03.2015 и протокола общего собрания членов ДНП «Поселок Озерный» от 11.10.2015. Оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости представленных, истцовой стороной в обоснование данного обстоятельства документов, у суда не имеется. 

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – ФЗ № 66-ФЗ), член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с п. 8.3, 8.4 Устава ДНП «Поселок Озерный» и Положением о пользовании инфраструктурой (далее - Положение) члены Партнерства должны осуществлять платежи до 10 числа каждого месяца. В случае неуплаты членских взносов взимается пени в размере 0,5% от неисполненной суммы взноса за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ № 66-ФЗ, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. 

В силу п. 10 ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ, к компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) относится, в том числе, установление размеров соответствующих взносов. 

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 22 ФЗ № 66-ФЗ, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Судом установлено, что решениями общего собрания 13.12.2014, 20.12.2015, 11.12.2016, 10.03.2017 и 17.12.2017 установлен размер членских взносов на благоустройство ДНП с членов и собственников участков (за пользование инфраструктурой) в размере в 2015 - 2016 году в размере 187,22 руб., в 2017 год – 151,41 руб., за 2018 год – 231,09 руб. за 1 сотку.

Начиная с момента приобретения земельного участка и до настоящего момента, в нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства, а также устава юридического лица и решений общего собрания членов ДНП, ФИО1 не вносил взносы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Поселок Озерный».

В настоящее время, с учетом уточненных требований, задолженность ответчика по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом ДНП «Поселок Озерный» составляет 26 940,92 руб. 

Судом принято во внимание, что размер членских и целевых взносов установлен решениями общих собраний ДНП «Поселок Озерный» для всех садоводов товарищества согласно положениям Устава, что соответствует требованиям Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Учитывая изложенное, поскольку истец в порядке ст. 56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ДНП «Поселок Озерный» задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом в размере 26 940,92 руб. 

Решая вопрос о размере пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФесли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования п. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ. Данная позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 7-О от 15.01.2015.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Из вышеизложенного следует, что суду представлено право снижения неустойки в случае ее явной несоразмерности, а не безусловная обязанность ее снижения лишь на основании заявления ответчика.

При этом право снижения неустойки при ее явной несоразмерной является исключительной компетенцией суда, осуществляемой в рамках рассмотрения дела.

В связи с чем, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая, что должником является физическое лицо, исходя из своего внутреннего убеждения, приходит к выводу о том, что неустойка, рассчитанная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Право суда на уменьшение подлежащей взысканию неустойки, установленной соглашением сторон, прямо предусмотрено ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание отсутствие доказательств существенных убытков истца, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства по договору, предусмотренная неустойка за нарушение сроков оплаты членских и целевых взносов в размере 0,5% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки фактически составляет 297 % годовых, что значительно превышает ключевую ставку, установленную Банком России, а также исходя из суммы долга и соблюдения правил разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер рассчитанной истцом неустойки по состоянию на 07.06.2019 с 80022,23 руб. до 10000,00 руб. При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд с целью соблюдения баланса интересов сторон также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиками со своей стороны не предпринимаются действия по уменьшению существующей задолженности. При этом объективных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не позволяющих погашать существующий долг, суду представлено не было.

В соответствии с правилами ч. 1 ст.100 ГПК РФвозмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб. является завышенной и полагает взыскать с ответчика 15000,00 руб. в пользу истца в качестве понесенных судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом ДНП «Поселок Озерный» при подаче иска в размере 2746 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ДНП «Поселок Озерный» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНП «Поселок Озерный» сумму задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры в размере 26 940,92 руб., неустойку в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2746,00 руб., а всего 54686,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019.

Судья: