Гр.дело № 2-926/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю. 

При секретаре Гетмановой А.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Коммунальник» об истребовании имущества из чужого незаконного владения 

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском указывая, что он является собственником нежилого помещения общей площадью ... кв.м. по адресу гор... с кадастровым номером ... Ответчик самовольно занимает указанное помещение, не имея на то оснований, чем создает препятствия истцу в пользовании помещением. В связи с чем просит суд обязать ответчика освободить помещение и передать его истцу 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представители – по доверенности ФИО2 и адвокат Спирина Е.М., действующая на основании ордера, на требованиях настаивали, просили обязать ответчика вернуть его имущество, т.к. истец лишен возможности пользоваться принадлежащем ему на праве собственности помещениями в подвале дома. Поясняли, что помещения принадлежащие истцу фактически занято ответчиком, в стене пробито окошечко для приема платежей, в большом зале хранится инвентарь ответчика и ему физически закрыт доступ к его помещениям. Отдельный вход в подвал на который указывает ответчик, не приспособлен для прохода, т.к. его нужно оборудовать - установить двери, оборудовать лестницу. Полагали что иск подлежит рассмотрению не приостанавливая производство по делу, т.к. в течении длительного времени ответчик не имеет намерения освобождать имущество истца, заявляя иски которые ведут к затягиванию разрешения настоящего спора. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против требований истца поясняя, что действительно подвальное помещение под домом занято ответчиком, т.к. это общее имущество собственников дома и оно не могло быть передано в собственность одного лица. В настоящее время ответчиком заявлены требования о признании договоров о передаче имущества недействительными, потому данный иск не может быть рассмотрен до их разрешения. Полагала, что истец может воспользоваться своим помещением, т.к. имеется отдельный вход в помещение со стороны улицы, потому препятствий в пользовании имуществом ответчик не чинит. Просила в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в ..., общей площадью ... кв.м., поименованное в техническом паспорте и иных представленных документах как помещение ХVI. 

Право собственности возникло у истца на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, его право зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Из иска и пояснений представителей истца следует, что помещение ХVI, собственником которого является истец, занято ответчиком, а именно заняты ответчиком помещения под №№ ... и ... Как указывают представители истца – в помещении ... обустроен кабинет для приема платежей в который прорублено окно, помещения ... и ... заняты ответчиком под склад инструментов и оборудования, доступ в названные помещения ограничен, т.к. установлены замки. 

Указанные обстоятельства в судебном заседании представителем ответчика не отрицались, при этом представитель ответчика поясняет, что ответчик вправе пользоваться указанными помещениями, т.к. помещения являются совместным имуществом собственников жилого дома поскольку в подвале установлено оборудование, обеспечивающее жизнедеятельность многоквартирного дома. 

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая что на день разрешения спора доказательств тому, что у спорного нежилого помещения имеются иные кроме истца собственники, суду не представлено, не представлено доказательств тому, что право истца признано незаконным, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, т.к. его права как собственника имущества ответчиком нарушены, ему ограничен доступ к его имуществу, помещения заняты инвентарем, принадлежащем ответчику. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в течении длительного времени не имеет доступа к своему имуществу, принимая во внимание, что производство по делу по инициативе ответчика было приостановлено в течении полугода для разрешения вопроса о правомерности передачи имущества истцу, однако решением суда было отказано в требованиях ответчика в том виде в котором они были заявлены, учитывая также что приостановление производства по делу приведет к нарушению прав истца, оснований для приостановления производства по делу суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика о том что препятствий в пользовании имуществом истцу не чинится, т.к. имеется иной вход в его помещения, судом не принимаются во внимание, поскольку как сказано выше помещения заняты имуществом ответчика, что препятствует в пользовании имуществом истцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Обязать ТСЖ «Коммунальник» освободить занимаемое помещение, расположенное в ... помещение ... передав его ФИО1 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. 

... 

Судья: И.Ю.Богданова 

... 

... 

...