Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 04.06.2017. 

гр. дело № 2-557/2017 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

31.05.2017 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Севастьяновой С. В. 

с участием истца ФИО1, опекуна несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3, ее представителя ФИО4, третьего лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указал, что хх.09.2003 он, совместно с супругой ФИО6 приобрел в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ул. ХХХХ Свердловской области. В квартире были зарегистрированы: общий сын супругов Д. и сын супруги Н. В 2016 году ФИО6 произвела отчуждение принадлежащей ей доли, выехала и спорной квартиры совместно со своим сыном в неизвестном направлении. Ответчики членами семьи истца не являются, совместного хозяйства с ним не ведут, за жилье и коммунальные услуги денежные средства не оплачивают. С учетом изложенного, истец просил о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета. 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: органы опеки и попечительства, ГУ МВД России по Свердловской области, ФИО5, являющаяся, вторым собственником жилого помещения. 

Поскольку стало известно, что над несовершеннолетним Н. была установлена опека, опекун ФИО3, являющаяся одновременно мамой ответчика ФИО6 и бабушкой Н., была также привлечена к участию в деле и все судебные извещения, направляемые в адрес Н., направлялись, в том числе, по адресу проживания ФИО3 

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО6 доводы искового заявления в части признания ее утратившей право пользования признала, однако просила Н. не снимать с регистрационного учета, поскольку она в настоящее время находится в местах лишения свободы и зарегистрировать ребенка негде. 

Н. в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок. 

Опекун ФИО3 также просила о сохранении регистрации ребенка в спорном жилом помещении, указывая на то обстоятельство, что она как бабушка не может зарегистрировать в своем жилом помещении всех своих внуков. Дополнительно пояснила, что они, совместно с В. Е. занимаются воспитанием не только Н., но и общего сына сторон Д. 

Третье лицо ФИО5 доводы искового заявления также поддержала, указав, что она является новым собственником доли, ранее принадлежащей ФИО6 Поскольку последняя произвела отчуждение ранее принадлежащего ей имущества, оснований для сохранения ни за ней, ни за несовершеннолетним Н. права пользования жилым помещением не имеется. 

Представитель УСЗН г. Новоуральска в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Свердловской области также в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Каких-либо возражений по иску не высказали. 

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отложения дела не имеется. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Спорной является квартира, расположенная по адресу: ул. ХХХХ Свердловской области. 

Судом установлено, подтверждается представленными в деле письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что первоначально спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи квартиры от хх.09.2003 было приобретено ФИО1 и ФИО7 у А. и Б. При этом, продавцы продали, а покупатели купили данную квартиру в общую долевую собственность (по 1/2 доли у каждого из собственников) (л. д. 8-10). 

Право собственности ФИО8 было зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Как указывал истец, и не оспаривалось никем из сторон, в 2016 году ФИО6 произвела сделку по отчуждению принадлежащего ей имущества, и совместно со своим ребенком Н. выехала на другое постоянное место жительства. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

В ходе судебного разбирательства ФИО6 признавала, что произвела отчуждение принадлежащего ей имущества в виде доли в праве собственности на квартиру, подарив ее некой Л. 

Данная сделка никем вплоть до разрешения настоящего спора по существу оспорена и опорочена не была. 

В соответствии с требованиями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела также следует, что в настоящее время собственниками спорного жилого помещения являются: истец ФИО1 и третье лицо ФИО5 (по 1/2 доле) (л. д. 39). 

Третьим лицом ФИО5 была представлена в дело копия договора купли-продажи квартиры, согласно которой, хх.04.2016 Л. продала, а ФИО5 купила 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул. ХХХХ Свердловской области. 

Данная сделка также никем в установленном законом порядке оспорена и опорочена не была. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Согласно требованиям ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Копией свидетельства о расторжении брака подтверждено, что брак между ФИО1 и ФИО7 был прекращен хх (л. д. 13). 

Согласно представленной в деле справке Управляющей компании, а также копией поквартирной карточки подтверждено, что в настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО6, Н., ФИО5 и дети последней М. и К. 

Обе стороны в ходе судебного разбирательства признавали, что Н. не является сыном истца, это ребенок ФИО6 и другого лица. Алиментных обязательств по отношению непосредственно к ФИО6 или Н. истец не имеет, доказательств обратного в деле нет. 

Поскольку исследованными судом и неопороченными в ходе судебного следствия письменными доказательствами достоверно подтвержден факт отчуждения спорного имущества от ответчика ФИО6 другому лицу, в настоящее время собственником ранее принадлежащей ответчику доли является ФИО5, а со вторым собственником квартиры ФИО1 семейные отношения прекращены, брак расторгнут и ответчик выехала на другое постоянное местожительства, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований и признания ФИО6 утратившей право пользования данным жилым помещением. 

Каких-либо сведений о заключении между сторонами договора найма, договора безвозмездного пользования жилым помещением, а также иных предусмотренных законом сделок в отношении спорной комнаты, в материалах дела не имеется, следовательно, у ответчика ФИО6 отсутствуют законные основания владения и пользования спорным имуществом. 

В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Права несовершеннолетнего в рассматриваемом случае производны от прав его матери ФИО6 Поскольку ФИО6 утратила право пользования спорным жилым помещением как в связи отчуждением принадлежащей ей доли, так и в связи с утратой семейных отношений с истцом и выездом в иное место жительства, несовершеннолетний Н. также утратил право пользования спорной квартирой.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713)

Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в упомянутом жилом помещении. 

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме ххх руб., которая на основании вышеприведенной нормы права подлежит взысканию с ответчика ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н., и не лишенной родительских прав. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО6, Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить. 

Признать ФИО6, Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул. ХХХХ Свердловской области. 

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков ФИО6, Н. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ул.ХХХХ Свердловской области. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Шардакова М. А. 

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова