дело № 12-207/2020

РЕШЕНИЕ

2 сентября 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Шиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Люлиной Н.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Люлина Н.Ю. выражает несогласие с принятым в отношении ФИО1 постановлением, просит об его отмене и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле: ФИО1, старший УУП ОП № 2 МУ МВД РФ «Оренбургское» ФИО6 были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, выслушав в предыдущем судебном заседании ФИО1, защитника Люлину Н.Ю., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, потерпевшую ФИО7, возражавшую против ее удовлетворения, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела 12 февраля 2020 года в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, в подъезде, на лестничной площадке 2-го этажа, двумя руками схватил ФИО7 за шею и начал ее сдавливать, в результате чего ФИО7 испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде ссадины на шее, которые согласно заключения эксперта от 27 марта 2020 года № не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей ФИО7, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2020 года (л.д. 2); объяснениями и показаниями потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО8; показаниями сотрудников полиции ФИО6, ФИО9; заключением эксперта от 27 марта 2020 года № (л.д. 3); актом судебно-медицинского обследования от 12 февраля 2020 года № (л.д. 10); заявлением ФИО7 о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

В жалобе заявитель указывает об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку каких-либо повреждений потерпевшей не наносил. Ссадина у ФИО7 возможно образовалась в результате нанесения ею самой себе царапины с целью привлечения ФИО1 к ответственности.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 отрицал свою причастность к нанесению потерпевшей ФИО7 ссадины на шее, указывая на то, что последняя его оговаривает. 

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, факт причинения ФИО7 телесного повреждения в виде ссадины на шее подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что 12 февраля 2020 года ФИО1 сзади набросился на нее на лестничной площадке второго этажа, схватил ее двумя руками за шею и стал сдавливать, чем причинил ей физическую боль.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО7 вопреки доводу жалобы, не имеется, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, среди которых письменные объяснения и показания свидетеля ФИО8, о том, что 11 февраля 2020 года ей позвонила ФИО7 и сообщила, что утром на нее в подъезде дома напал сосед ФИО1, схватил со спины за шею, в результате чего она испытала физическую боль. Позже она с ФИО7 ходила в бюро СМЭ, видела у нее на шее синяк (л.д. 20,55).

Показания указанных лиц о наличии у потерпевшей телесного повреждения объективно подтверждаются показаниями сотрудника полиции ФИО9 о том, что ФИО7 жаловалась на боль в шее, спине, в связи с чем в этот же день он выдал ей направление на медицинское освидетельствование, а также актом судебно – медицинского обследования от 12 февраля 2020 года и заключением эксперта от 27 марта 2020 года №, согласно которым у потерпевшей ФИО7 имели место телесные повреждения в виде ссадины на шее, которая образовалась от действия тупого твердого предмета. Это телесное повреждение могло образоваться в срок, указанный потерпевшей, что подтверждается морфологическими свойствами телесного повреждения: характер дна ссадины. Телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. 

Судебно-медицинская экспертиза проведена с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшей повреждений, их характера, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что судебно – медицинская экспертиза проведена на основании определения должностного лица от 19 марта 2020 года. В данном документе имеется запись о разъяснении эксперту прав, предусмотренных ст. 25.9 КоАП РФ, и предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. В ходе экспертизы экспертом исследовался также акт судебно – медицинского обследования, составленный экспертом по результатам освидетельствования потерпевшей в день совершения административного правонарушения, то есть 12 февраля 2020 года.

Заключение эксперта содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям ст. 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводу жалобы, механизм получения телесного повреждения и причинно – следственная связь между действиями ФИО1 и полученным ФИО7 повреждением, установлены.

То обстоятельство, что по результатам судебно – медицинской экспертизы эксперт не смог ответить на вопрос о возможности получения телесного повреждения ФИО7 при падении с высоты собственного роста, не может поставить под сомнение выводы судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Обстоятельства получения ФИО7 ссадины на шее подтверждаются не только заключением эксперта, но и иными приведенными доказательствами, в числе которых показания ФИО7, ФИО8, ФИО9

Показания ФИО1 о том, что он не наносил повреждений ФИО7, в постановлении судьи получили обоснованную критическую оценку, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оснований не согласиться с ней не имеется.

Письменные объяснения свидетеля ФИО10 о том, что о событиях 12 февраля 2020 года ему известно со слов ФИО1, который рассказал, что конфликт с ФИО7 произошел из-за того, что ФИО7, на давала ему закрыть дверь в подъезд, обоснованно не приняты судьей первой инстанции во внимание, в постановлении судьи также получили критическую оценку.

Утверждение защитника Люлиной Н.Ю. о том, что в протокол судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в суде первой инстанции занесены показания ФИО7 не соответствующие действительности, так как об обстоятельствах правонарушения она давала иные показания, не может быть принято во внимание.

При рассмотрении жалобы в суде второй инстанции потерпевшая ФИО7 была допрошена, она показала, что 12 февраля 2020 года в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, в подъезде, на лестничной площадке 2-го этажа, двумя руками схватил её за шею и начал ее сдавливать, от чего она испытала физическую боль. О случившемся она рассказала по телефону знакомой ФИО8, которая в последующем в этот же день сопроводила её в экспертное учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Со слов ФИО8 ей стало известно, что на шее у нее от действий ФИО1 образовалась ссадина.

В судебном заседании были оглашены также показания потерпевшей, данные ею в Ленинском районном суде г. Оренбурга (л.д. 52- 53), которые ФИО7 поддержала в полном объеме. 

Анализ показаний потерпевшей, данных в суде обеих инстанций, позволяет прийти к выводу о том, что они по содержанию аналогичные друг другу, а потому поставить под сомнение правильность их изложения в протоколе судебного заседания при рассмотрении дела по существу, оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не были должным образом учтены факты и обстоятельства, доказывающие невиновность ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, является законным и справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Люлиной Н.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда О.Р. Новоженина