№ 1-387/2023

55RS0007-01-2023-005400-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Омск 06 октября 2023 года 

Центральный районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Айринг О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г.Омска ФИО1,

потерпевшего К.,

защитника Данилова Р.Н., предоставившего удостоверение № от 03.06.2011г. и ордер № от 31.07.2023г.,

подсудимой Марахина И.Г.,

при секретаре Титяк Л.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении:

Марахина И.Г., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ около 18-09 часов Марахина И.Г., управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA CAMRY», гос.номер У409СХ/55, принадлежащим ФИО2, следовала в правом ряду полосы своего направления по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> Марахина И.Г. в процессе движения, намереваясь перестроиться из среднего в левый ряд, находясь в условиях ограниченного обзора левого ряда попутного направления, позади управляемого ею транспортного средства из-за положения последнего, в процессе маневра перестроения и следовавшего позади неё в среднем ряду автомобиля «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, проявила небрежность, неправильно оценила складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не приняла необходимых и достаточных мер к обзору левого ряда полосы движения попутного направления позади себя, в связи с чем, своевременно не обнаружила следовавший позади нее автомобиль «КIА ED (CEE"D)», гос.номер 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Д., которому она, в соответствии с требованиями п.п. 8.1 и 8.4 ПДД РФ, должна была, не создавая опасности для движения, а также помехи, предоставить право преимущественного движения. Вследствие проявленной небрежности водитель Марахина И.Г., не убедившись в безопасности, приступила к маневру перестроения в левый ряд, в процессе совершения которого на расстоянии 40,0м до угла 

<

адрес> допустила столкновение с вышеуказанным автомобилем «КIА ED (CEE"D)», который в процессе заноса сместился на полосу встречного движения, где на расстоянии 8,2м. до угла 

<

адрес> столкнулся с автомобилем «TOYOTA COROLLA», гос.номер 

<

данные изъяты>, под управлением водителя К., следовавшим во встречном направлении.

В результате ДТП водителю автомобиля «TOYOTA COROLLA» К. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 05.07.2023г. причинены повреждения в виде политравмы: закрытая травма таза, оскольчатый перелом левой вертлужной впадины со смещением костных отломков с задним вывихом головки левой бедренной кости, перелом подвздошной кости, закрытая травма груди, ушиб сердца, ссадины головы, левой кисти, левой голени. Данный комплекс повреждений расценивается в совокупности, повреждения следует квалифицировать, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (п. 6.11.4. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г.№Н).

Данное ДТП произошло из-за нарушения водителем Марахина И.Г. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 06.03.2023г):

п. 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В предварительном судебном заседании защитником Марахина И.Г. – Д. заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимая Марахина И.Г. в судебном заседании также просила прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Потерпевший К. представил заявление, в котором просил производство по делу прекратить за примирением сторон; указал, что претензий к Марахина И.Г. не имеет, материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании с учетом обстоятельств дела возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд учитывает, что в соответствии со 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264 УК РФ отнесены к преступлениям небольшой тяжести, и ст. 25 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по делам такой категории.

Учитывая, что подсудимая Марахина И.Г. ранее не судима, принесла извинения потерпевшему, добровольно возместила причиненный ущерб, от потерпевшего поступило заявление о прекращении дела в связи с примирением с подсудимой, которая, в свою очередь, выразила согласие о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям, суд находит возможным уголовное дело в отношении Марахина И.Г. прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,236, 239УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Марахина И.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Марахина И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Постановлением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья О.А. Айринг