УИД 39RS0001-01-2025-006885-94

Дело № 2а-5955/2025

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года Калининград 

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.,

при секретаре Изаак Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что обратился в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением № КУВД-001/2025-19829419 от 11.04.2025 г. о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Уведомлением № КУВД-001/2025-19829419/2 от 21.04.2025 Управление Росреестра по Калининградской области в соответствии с положениями ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 18-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон № 218-ФЗ) сообщило о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указав, что, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.

Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до 18.07.2025.

Уведомлением № КУВД-001/2025-19829419/3 от 18.07.2025 Управление Росреестра по Калининградской области отказало ФИО1 отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.

ФИО1 полагает указанный отказ незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приостанавливая государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, Управление Росреестра по Калининградской области указало, что ссогласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО1 на нежилое здание — гараж № 3, площадью 18,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, уже ранее было зарегистрировано на основании представленного Постановления № 134 от 06.03.2000. Дата регистрации 30.07.2018, номер записи 39:15:121344:275-39/021/2018-1.

Так же согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, 10.08.2018 был зарегистрирован переход права собственности на гараж от ФИО1 к ФИО2 на основании Договора купли-продажи гаража от 31.07.2018.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 03.02.2023 дело № 2- 15/2023 объект недвижимости — гараж с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета, запись о праве собственности на гараж прекращена.

Вместе с тем, должностными лицами Управления Росреестра по Калининградской области не приняты во внимание, что упомянутым судебным актом предоставление ФИО1 на основании Постановления Главы Администрации Центрального района № 134 от 06.03.2000 о передаче в собственность гаража № 3, общей площадью 18,7 кв.м., расположенного на придомовой территории жилого дома 

<

адрес>, не оспорено, указанное Постановление не признавалось недействительным и нарушающим права и законные интересы иных лиц, а объект не признавался отсутствующим.

Кроме того, приостанавливая государственную регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости, регистратором, в нарушение действующего законодательства, не указано, какие действия необходимо совершить заявителю для устранения причин, послуживших приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить отказ Управления Росреестра по Калининградской области от 18.07.2025 г. № КУВД -001/2025-19829419/3 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу : 

<

адрес>

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён комитет муниципального имущества Администрации ГО город Калининград.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Извещён надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила требования иска удовлетворить.

Представитель Управлениия Росреестра по Калининградской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, настаивая на законности действий по отказу административному истцу в постановке на учет спорного объекта и государственной регистрации права. 

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поддержала позицию Управления Росреестра по Калининградской области.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статьями 25 - 27 Закона о регистрации предусмотрены основания для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения, а также основания принятия решения о приостановлении регистрации и об отказе в регистрации прав.

Так, пунктом 1 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрено одно из оснований для приостановления государственной регистрации, в том числе, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Проверяя законность принятия оспариваемого уведомления об отказе в государственной регистрации прав, суд исходит из следующего.

Как установлено материалами дела, постановлением Главы администрации Центрального района Калининграда № 134 от 06.03.2000 в собственность ФИО1 передан кирпичный гараж №№ 3, площадью 18,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

21.06.2018 г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на отдельно стоящее нежилое помещение гаража, площадью 18,7 кв.м. с КН №.

31.07.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи гаража.

26.02.2019 г. по заявлению ФИО2 внесены изменения в части площади помещения гаража - 38,2 кв.м., нежилое помещение учтено как отдельно стоящее здание. (гараж) с КН №.

06.12.2019 года между ФИО2 и ФИО6 заключён договор купли-продажи нежилого здания – гаража № 3, площадью 38,2 кв.м. с КН №.

Решением Центрального районного суда Калининграда по делу № 2-15/2023 от 03.02.2023 г., вступившим в законную силу 28.06.2023 г. признан недействительным технический план здания с КН №, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 19.02.2019 г., признан недей ствительным договор купли-продажи нежилого здания с КН №, заключённый 06.12.2019 г. между ФИО2 И ФИО6, признана недействительной регистрация права собственности ФИО6 на отдельно стоящее нежилое здание с КН №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, объект снят с кадастрового учета.

11.04.2025 г. ФИО1, действуя через представителя, обратился в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением № КУВД-001/2025-19829419 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>

21.04.2025 уведомлением № КУВД-001/2025-19829419/2 Управление Росреестра по Калининградской области в соответствии с положениями ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 18-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее-Закон № 218-ФЗ) сообщило ФИО1 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав до 18.07.2025 г., указав, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.

18.07.2025г. уведомлением № КУВД-001/2025-19829419/3 ФИО1 отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в связи с тем, что причины, препятствующие кадастровому учету и регистрации прав, не устранены.

Исходя из положений пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования иска по существу, и отказывая в их удовлетворении, суд, принимая о внимание, что 31.07.2018 г. ФИО1 распорядился правами на нежилое помещение гаража, площадью 18,7 кв.м. с КН №, передав право собственности по договору купли-продажи ФИО2 ( указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном порядке, недействительным не признан) приходит к выводу о том, что ФИО1 утратил право на объект недвижимости в отношении которого им подано заявление о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации прав. В рассматриваемом деле орган регистрации обоснованно приостановил государственный кадастровой учёт и государственную регистрацию прав по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 26 Закона О государственной регистрации недвижимости. Обстоятельства, препятствующие государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав заявителем устранены не были, при таком положении оспариваемое решение органа регистрации об отказе в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации прав № КУВД-001/2025-19829419/3 от 18.07.2025 г. является законным и обоснованным. 

Неуказание в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав действий, которые необходимо совершить заявителю для устранения причин, препятствующих государственной регистрации не ставит под сомнение законность оспариваемого решения. В оспариваемом решении указаны причины приостановления кадастрового учета и регистрации права, при этом, исходя из причин приостановления, представляется возможным сделать вывод об отсутствии у ФИО1 права собственности в отношении гаража. Таким образом, требование регистрирующего органа об устранении препятствий, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, в данном конкретном случае являлось понятным к пониманию административным истцом.

Нарушения прав административного истца, подлежащих судебной защите, по делу не установлено.

В этой связи в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению Росреестра по Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации прав № КУВД -001/2025-19829419/3 от 18.07.2025 г.– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца. 

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2025 г.

Судья: Дорошенко О.Л.