Дело №1-92/2018

УИД 32RS0023-01-2018-000594-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Почеп 16 октября 2018 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалёвой О. И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Палеевой Е. С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, в 23-м часу в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, действуя с корыстной целью, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 46000 рублей, с чехлом, стоимостью 1000 рублей, скрылась с ними с места происшествия и распорядилась по личному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 47000 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимой квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, к которой претензий не имеет, указав, что причинённый преступлением ущерб возмещён ему подсудимой в полном объёме - путём возврата похищенного имущества и принесения извинений. Никакого другого ущерба вследствие преступления им не понесено, претензий к подсудимой он не имеет. При этом потерпевший представил письменное ходатайство о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела по приведённому основанию, изложив в нём перечисленные доводы и обстоятельства достигнутого примирения.

Подсудимая и её защитник также просили о прекращении дела в связи с примирением сторон, подтвердив, что таковое действительно достигнуто, и ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме - путем возврата похищенного имущества и принесения извинения. Иного ущерба вследствие этого преступления не причинено, и никаких требований к ней потерпевшим не предъявлялось.

Государственный обвинитель указала на наличие всех законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и не возражала против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела также урегулирован ст. 254 УПК РФ, указывающей, что суд прекращает уголовное дело, в частности, исходя из п. 3 данной статьи, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие указанных в законе оснований, а принимает соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств настоящего дела, включая степень общественной опасности конкретного преступления.

Учитывая заявленное потерпевшим ходатайство, мнение сторон, а также все обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и последствия преступления, относящегося к категории средней тяжести и совершённого подсудимой впервые, 

<

данные изъяты>, сведения о личности последней, которая ранее не судимая, её поведение после содеянного, то, что она примирилась с потерпевшим, полностью загладила причинённый ущерб, возвратив похищенное имущество и принеся извинения, признала свою вину в содеянном, осознала неправомерность своего поступка, сделала для себя должные выводы и не возражала против прекращения в отношении неё настоящего дела и освобождения от уголовной ответственности за примирением сторон, суд, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождает ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и производство по делу (уголовное преследование) в отношении данного лица по указанному преступному деянию прекращает.

Каких-либо сведений об основаниях, а также запретов, по которым стало бы невозможным принятие такого решения, в материалах дела не имеется, и закон не содержит. 

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон, и производство по настоящему уголовному делу прекратить на основании ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- телефон «

<

данные изъяты>» с чехлом, переданный на хранение Потерпевший №1, оставить последнему.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Грищенко А. В., потерпевшему Потерпевший №1, а также прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО1 в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р. А. Нитягов