Дело № 2-2062/2025 (2-9653/2024;)

УИД 59RS0007-01-2024-013364-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Яринской Ю.А.

при секретаре судебного заседания Антипиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (с учетом уточнённого искового заявления) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 483,45 руб., также сумму пени в размере 15 475,42 руб., с дальнейшим начислением пени, в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Т Плюс» и ФИО1 сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Моторостроителей, 

<

адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № образовалась задолженность в сумме 100 368,09 руб., а также пени в размере 46 999, 90 руб. ФИО1 являлась собственником ? доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, Моторостроителей, 

<

адрес>. Соответственно, соразмерно ? доли в праве собственности подлежит взыскание задолженности в размере 45 483,45 руб., а также пени в размере 15 475,42 руб. Должник ФИО1 согласно информации из определения от мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района умерла. ПАО «Т Плюс» просит взыскать с наследников ФИО1, образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате госпошлины. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФИО2, ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2, 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч.1, 2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

Согласно ч.14 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.60, 61 постановления Пленумом Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Судом установлено, что помещение по ? доли, находящееся по адресу: 

<

адрес> принадлежало ФИО4, ФИО2 на основании договора безвозмездной передачи комнат в долевую собственность граждан (л.д.53 оборот).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру наследственных дел после смерти ФИО7 наследственных дел не открывалось. (л.д.72, 86-87)

Согласно ответу ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2 и ФИО3. (л.д.62).

Таким образом, ответчики фактически приняли наследство после смерти ФИО1

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что наряду с правами к наследникам переходит и задолженность по оплате коммунальных услуг. 

По расчету истца за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 45 483,45 руб.

Как указано в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Кроме того, как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер задолженности наследодателя, безусловно не превышает рыночной стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, определенного на время открытия наследства, указанного в сообщении нотариуса, что ответчиками не отрицается.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг отопления за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 483,45 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в размере 15 475,42 руб. 

Расчет судом проверен и признан верным. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ПАО «Т Плюс», а также фактические обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков за период просрочки сумму пени в размере 5 000 руб.

Также с ответчиков подлежат взысканию пени в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. в равных долях по 2000 руб. с каждого ответчика, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 руб. (л.д.8)

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН №) задолженность по оплате отопления за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 483,45 руб., также сумму пени в размере 15 475,42 руб. с дальнейшим начислением пени, в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

подпись Ю.А.Яринская

Копия верна

Судья Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела 

№ Свердловского районного суда 

<

адрес>