Дело № 1-261/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 8 июня 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката Ильиной Т.Е.,

предоставившей ордер № 134, удостоверение № 83,

при секретаре судебного заседания Чолак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО3 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, регистрации в РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО1, находясь на территории г. Новый Уренгой, совершил покушение на тайное хищение имущества ООО «Открытие» в составе группы лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

8 декабря 2018 года около 22 часов 00 минут ФИО3, находясь около остановки общественного транспорта «Южный рынок» г. Новый Уренгой, встретил ранее знакомого Свидетель №1 (осужден приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 19.03.2019 г.) и неустановленное лицо, от которого поступило предложение совершить тайное хищение денежных средств из многофункциональных торгово-развлекательных терминалов «Trade Box», установленных в помещении магазина «Мираж» по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Советский, д. 4/4, и в помещении магазина «Южный» по адресу: 

<

...>, на что ФИО3 и Свидетель №1 дали свое согласие, тем самым вступив между собой в преступный сговор. При этом они договорились, что ФИО3 и неустановленное лицо будут совершать хищение терминалов, а Свидетель №1 будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы исключить возможность быть застигнутыми на месте совершения преступления третьими лицами, и при необходимости предупредить ФИО3 и неустановленное следствием лицо об опасности.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №1 и неустановленным лицом, около 02 часов 58 минут 9 декабря 2018 года прибыли в помещение магазина «Мираж» по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Советский, д. 4/4, где тайно умышленно из корыстных побуждений ФИО3 и неустановленное следствием лицо отключили от сети многофункциональный торгово-развлекательный терминал «Trade Box» [суммы изъяты], стоимостью 37 058 рублей 82 копейки, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 45 300 рублей, принадлежащими ООО «Открытие», и стали раскачивать его в разные стороны, однако похитить терминал с денежными средствами не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку последний был закреплен к полу магазина. В это время Свидетель №1 оставался около магазина наблюдать за окружающей обстановкой. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО3, Свидетель №1 и неустановленным лицом ООО «Открытие» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 82 358 рублей 82 копейки.

Продолжая свой единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО3, Свидетель №1, и неустановленное лицо, около 03 часов 10 минут 9 декабря 2018 года прибыли в помещение магазина «Южный» по адресу: 

<

...>, где тайно умышленно из корыстных побуждений ФИО3 и неустановленное следствием лицо отключили от сети многофункциональный торгово-развлекательный терминал «Trade Box» [суммы изъяты], стоимостью 37 058 рублей 82 копейки, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 114 600 рублей, принадлежащими ООО «Открытие». В это время Свидетель №1 оставался около магазина наблюдать за окружающей обстановкой. Далее ФИО3, Свидетель №1, и неустановленное лицо погрузили многофункциональный торгово-развлекательный терминал «Trade Box» [суммы изъяты] в автомобиль марки «Nissan Qashqai» г/н [суммы изъяты], и направились в сторону ул. Крайней г. Новый Уренгой. Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, действующими в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО3, Свидетель №1 и неустановленным лицом ООО «Открытие» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 151 658 рублей 82 копейки, а всего на общую сумму 234 017 рублей 64 копейки.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из юридической квалификации действий ФИО3 квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище». Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, и полагает, что для такого изменения обвинения государственным обвинителем не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении изложенного, с учетом позиции государственного обвинителя, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «Открытие» ФИО8 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (том 2 л.д. 60-61).

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО3 характеризуется положительно, имеет грамоты и дипломы.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний и указании обстоятельств совершения преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа и не находит оснований для назначения иного, более строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, того, что умысел и действия ФИО3 были направлены на совершение преступления против собственности, а также размера ущерба, поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку отсутствуют обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности указанного преступления.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме тридцать тысяч рублей в доход государства.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: счет 40102810145370000008, ИНН: 

<

***>, КПП: 890101001, БИК: 007182108, КБК: 18811621040046000140, ОКТМО: 71951000, получатель УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО) л/с 

<

***>, УИН 18[суммы изъяты], банк: РКЦ Салехард г. Салехард.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: гвоздодер, металлическую пластину, 2 пары перчаток, 3 перчатки - надлежит уничтожить.

Судьба вещественных доказательств: автомобиля марки «Nissan Qashqai» г/н [суммы изъяты]; многофункциональных торгово-развлекательных терминалов [суммы изъяты] и [суммы изъяты]; денежных средств в сумме 114 600 рублей; пары обуви Свидетель №1, разрешена приговором Новоуренгойского городского суда от 19.03.2019 г. (уголовное дело № 1-190/2019 в отношении Свидетель №1).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Криворотова