дело № 12 - 3/2021

РЕШЕНИЕ

12 января 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н. при секретаре Секретевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Т.Л.Н. на постановление судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, главный специалист-эксперт Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Т.Л.Н. обратилась в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО1 и главный специалист-эксперт Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Т.Л.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 12 января 2021 года в 10:42 часов, не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут в отношении граждан наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении информации, поступившей из Информационного центра УМВД России по Оренбургской области (реестр граждан, пересекших границу Российской Федерации воздушным транспортом) и сведений из корпоративного портала Роспотребнадзора, должностным лицом Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области было установлено, что ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации в аэропорт «Внуково» авиарейсом Стамбул (Турция) – Москва и в нарушение подп. 2.2 п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (далее - постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7), ст.ст. 10, 30, 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru), заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья Саракташского районного суда Оренбургской области указал, что материалы дела не содержат объяснения ФИО1 и сведения о том, что названное лицо на каком - либо этапе административного судопроизводства вызывалось в суд для дачи объяснений по вмененному правонарушению, что нарушило право ФИО1 на защиту. Из изложенного судьей сделан вывод о том, что надлежащие меры к выяснению всех обстоятельств дела, в том числе по установлению вины ФИО1 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не принимались. Судьей обращено внимание на то, что по делу не была исследована субъективная сторона правонарушения, в частности не исследованы причины неразмещения в ЕПГУ сведений о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР.

Оснований согласиться с выводами судьи не имеется.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была извещена о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 6 ноября 2020 года.

В материалах дела имеется копия адресованного ФИО1 уведомления от 16 октября 2020 года №, в котором ей предложено явиться в Южный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 6 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, 6 ноября 2020 года в 09:30 часов (л.д. 4).

Уведомление направлено по месту проживания ФИО1 и получено ею лично 20 октября 2020 года, о чем имеется соответствующее уведомление о вручении (л.д. 5; почтовый идентификатор №).

На составление протокола об административном правонарушении ФИО1 не явилась, в связи с чем, 6 ноября 2020 года протокол был составлен в ее отсутствие (л.д. 1-3).

Копия протокола направлена по тому же адресу в установленном порядке (№).

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении право лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на защиту нарушено не было, ФИО1 были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий ее прав, в том числе на дачу объяснений, однако таким правом она не воспользовалась.

Отсутствие письменных объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в рассматриваемой ситуации само по себе не влечет безусловное прекращение производства по делу, поскольку по делу имеются иные согласующиеся между собой доказательства.

Так, судьей оставлены без внимания и правовой оценки сведения, поступившие из Информационного центра УМВД России по Оренбургской области (реестр граждан, пересекших границу Российской Федерации воздушным транспортом), и экспорт данных из ЕПГУ, согласно которым ФИО1 в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на ЕПГУ (л.д. 6, 7).

Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного постановления, в противном случае, невыяснение указанного обстоятельства повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку допущенное судьей Саракташского районного суда Оренбургской области нарушение носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы главного специалиста-эксперта Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Т.Л.Н. в Оренбургском областном суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Саракташский районный суд Оренбургской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу главного специалиста-эксперта Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Т.Л.Н. удовлетворить.

Постановление судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Саракташский районный суд Оренбургской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская