Дело № 1-150/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Барнаева В. В.,

при секретаре судебного заседания Кириченко М. А., 

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области Каревой О.С., 

потерпевшей Б.И.Б.,

защитника Кокарева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд, 

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, действуя умышлено из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находится дома одна, и за её действиями никто не наблюдает, из комнаты занимаемой Б.И.Б., тайно похитила принадлежащие ей золотые украшения: золотое кольцо с узором в сетку, стоимостью 3 000 рублей, золотое кольцо с узором в сетку, стоимостью 4 000 рублей, золотое кольцо в виде короны, стоимостью 4 000 рублей, одну пару золотых сережек дугообразной формы, стоимостью 2 000 рублей, пару золотых сережек в виде цветка, стоимостью 9 000 рублей, золотую цепочку с плетением в виде сердечек, стоимостью 7 000 рублей, а всего на общую сумму 29 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядилось похищенным по своему усмотрению, чем причинила Б.И.Б. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному ей обвинению признала полностью и пояснила, что согласна с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления. При этом поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке и без судебного разбирательства.

Защитник Кокарев Д.В. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о проведении судебного заседания в особом порядке и без судебного разбирательства.

Потерпевшая Б.И.Б. и государственный обвинитель Карева О.С. также не возражали в удовлетворении рассматриваемого ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО1 в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации.

Ее ходатайство является добровольным и осознанным, которое заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, которая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ее явку с повинной, добровольность дачи которой ею подтверждена в судебном заседании, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Суд не признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1

<

данные изъяты>, что ею подтверждено в судебном заседании, и которые 

<

данные изъяты>

Смягчающие обстоятельства – явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, суд учитывает при назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со статьей 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 статьи 15 УК РФ и не считает необходимым изменять категорию данного преступления. 

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 6, 60, ч.1 и ч.5 статьи 62 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, учитывая вышеперечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только путем назначения ей реального наказания в виде лишения свободы, поэтому не применяет положения статьи 73 УК РФ и полагает невозможным назначение ей условного наказания, но полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями, предусмотренными пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ и для отбывания наказания назначает ей колонию – поселение. 

До вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, а после вступления приговора суда в законную силу данную меру пресечения - отменить. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «в» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей на два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании части 5 статьи 75- 1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренного статьями 75 и 76 УИК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два залоговых билета, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле, золотые украшения, хранящиеся у потерпевшей Б.И.Б. - оставить ей же по принадлежности. 

Процессуальные издержки в сумме 900 рублей за участие в уголовном деле защитника–адвоката Кокарева Д.В. по назначению суда - возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание за совершенное преступление на срок 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.

До вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, а после вступления приговора суда в законную силу данную меру пресечения - отменить. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «в» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей на два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании части 5 статьи 75- 1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренного статьями 75 и 76 УИК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: два залоговых билета, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле, золотые украшения, хранящиеся у потерпевшей Б.И.Б. - оставить ей же по принадлежности. 

Процессуальные издержки в сумме 900 рублей за участие в уголовном деле защитника–адвоката Кокарева Д.В. по назначению суда - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок,- с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: В.В. Барнаев