О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ 

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО2 Сафин, 

изучив жалобу представителя ФИО3 в интересах ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по 

<

адрес> 18№ (внутренний номер 

<

адрес>76) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по 

<

адрес> 18№ (внутренний номер 

<

адрес>76) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившийся с данным постановлением, ФИО3 в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Между тем, поданная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание, поскольку доверенность 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет ФИО3 права заявителя, истца, ответчика, третьего лица, взыскателя, должника, защитника и потерпевшего, однако не уполномочивает его на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении (на отказ от такой жалобы).

Согласно части 3 статьи 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, поскольку указанное обстоятельство ведет к невозможности рассмотрения жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ от имени ФИО1, она подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом заявитель не лишен возможности вновь обратиться в суд с жалобой на вышеуказанное постановление после устранения ее недостатков вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.4, 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО3 в интересах ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по 

<

адрес> 18№ (внутренний номер 

<

адрес>76) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд.

Судья ФИО4