Дело № 2-585/2019

УИД16RS0041-01-2019-000680-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи В.В. Иваничева, 

при секретаре В.Е. Манеровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО5 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 770 000 рублей под 11,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.п. 3.1.- 3.2.2. «Общих условий кредитования» и п. 8 кредитного договора №, от ДД.ММ.ГГГГ, заемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляли кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога является объект недвижимости: квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> (Татарстан), Лениногорский муниципальный район, 

<

адрес>, кадастровый №. В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков перед истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 372 155 рублей 04 копейки, из которых: 1 286 937 рублей 26 копеек просроченный основной долг, 80 410 рублей 04 копейки просроченные проценты, 4807 рублей 74 копейки неустойка. 

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № просит суд расторгнуть кредитный договор №, от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 372 155 рублей 04 копейки, из которых: 1 286 937 рублей 26 копеек просроченный основной долг, 80 410 рублей 04 копейки просроченные проценты, 4 807 рублей 80 копеек неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 060 рублей 78 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Лениногорский муниципальный район, 

<

адрес>, общей площадью 43,6 кв.м, кадастровый №. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку требования завышены, у ответчика сложилась сложная жизненная ситуация.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО6. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) (л.д. 18 – 20).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 11 указанного договора банком заемщикам ФИО2, ФИО5 выдан кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 770 000,00 рублей, под 11,90 процентов годовых, на срок 240 месяцев, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Также согласно условиям кредитного договора № созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на условиях кредитного договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлимой частью договора. 

В соответствии с пунктами 3.1 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Кроме того созаемщики были ознакомлены с графиком платежей, о чем свидетельствует их личные подписи (л.д.21-23).

Согласно пунктов 17, 18 кредитного договора № выдача кредита производится путем зачисления на счет №,титульным созаемщиком является ФИО2

Условия кредитования никем из созаещиков не оспаривались.

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики в нарушение условий кредитного договора погашение кредита в установленном размере и в установленный срок не производили.

Вышеуказанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не отрицались.

Банком созаемщикам были направлены требования ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ввиду того, что обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов созаемщиками не исполнены, банк в соответствии с пунктом 12 кредитного договора № требует с заемщиков уплату неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 372 155 рублей 04 копеек, из которых: 1 286 937 рублей 26 копеек просроченный основной долг, 80 410 рублей 04 копейки просроченные проценты, 4807 рублей 74 копейки неустойка, что подтверждается расчетом представленным истцом.

Суд признает представленный расчет выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями.

Исчисления кредитора представителем ответчика предметно не оспорены.

Неисполнение ответчиками условий кредитного договора дает основание для взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора, неустоек, предусмотренных кредитным договором. 

При этом, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты на день рассмотрения настоящего дела, наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.

В соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (в том числе наследование).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации, или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Созаемщики приняли солидарное обязательство осуществлять возврат кредита и уплату ежемесячных процентов на сумму кредита в установленные договором порядке и сроки, следовательно, ответчик ФИО1 со смертью созаемщика ФИО5 не освобождается от обязанности исполнения данного договора.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: 

<

адрес> настоящее время зарегистрирован и проживает ФИО1 (супруг ФИО5). Брак между ФИО1 и ФИО5 не расторгнут.

Факт пользования ФИО2 указанной квартирой, право общей совместной собственности на которую было зарегистрировано в том числе и за умершей, свидетельствует о вступлении во владение и управление наследственным имуществом, о принятии мер по сохранению имущества, об осуществлении расходов на его содержание, то есть о принятии ФИО2 как наследником первой очереди наследства после смерти ФИО5 О наличии иных наследников суду не заявлено.

Суд считает, что обязанность по возмещению имеющейся задолженности ФИО5 по вышеуказанному договору должна быть исполнена ФИО2

Довод ответчика о том, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с трудным материальным положением созаемщика, не принимается судом, так как ухудшение материального положения должника и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнения условий кредитного договора в одностороннем порядке.

С учетом изложенного суд считает, что требования о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При этом суд также считает, что поскольку неисполнение условий кредитного договора ответчика влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает, что вышеуказанный кредитный договор подлежит расторжению.

Разрешая исковые требования банка относительно обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательств по кредитному договору кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10, 11 кредитного договора ответчики в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставляют кредитору залог объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Лениногорский муниципальный район, 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Право общей совместной собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В соответствии с отчетом № составленный независмым Консалтинговым Цетром «Эталонъ», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Лениногорский муниципальный район, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 648 000 рублей, ликвидационная стоимость составляет 1 367 000 рублей.

Поскольку иного расчета рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в материалы дела не представлено, ответчиком указанный отчет не оспорен, суд считает возможным руководствоваться указанным отчетом.

Суд, принимая во внимание рыночную стоимость залогового имущества, отраженную в данном отчете, считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращая взыскание на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из того, что стороны согласовали залоговую стоимость объекта недвижимости и в ходе рассмотрения дела в суде ответчик не представил возражений по поводу установленной начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

При таком положении суд считает необходимым применить положения статьи 54 (пункт 2) Федерального закона "Об ипотеке" и установить начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости, определенной экспертом, в размере 1 318 400 рублей (1 648 000 х 80% = 1 318 400).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 372 155 (один миллион триста семьдесят две тысячи сто пятьдесят пять) рублей 04 копейки, в том числе: 1 286 937 рублей 26 копеек просроченный основной долг, 80 410 рублей 04 копейки просроченные проценты, 4 807 рублей 74 копейки неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 060 (двадцать семь тысяч шестьдесят) рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Лениногорский муниципальный район, 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены равной 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 1 318 400 (один миллион триста восемнадцать тысяч четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. 

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья В.В. Иваничев

Решение вступило в законную силу _______________________ 2019 года

Секретарь __________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ