Дело № 12-180/2025

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 21 марта 2025 года 

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Викулин А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2025 года в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. Указывает, что она не была извещена о дате, месте и времени судебного заседания. Считает, что по делу установлены не все значимые обстоятельства. Просит постановление отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

В адрес Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа поступило письменное ходатайство ФИО1, которая потребовала, чтобы ее известили о судебном заседании непременно судебной повесткой.

Изучив указанное ходатайство, судья городского суда приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. 

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах административного дела имеется телефонограмма секретаря судебного заседания Щукиной Г.Х., согласно которой ФИО1 извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела 11 марта 2025 года по номеру телефона №, факт соединения подтвержден истребованной детализацией.

Принадлежность данного номера к абоненту сомнений не вызывает, из просмотренной видеозаписи следует, что именно этот номер телефона ФИО1 назвала в автомобиле ГАИ инспектору ФИО3 как свой.

Таким образом, дублировать извещение ФИО1 иными способами, в том числе путем направления судебной повестки в ее адрес, судья городского суда находит нецелесообразным.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Так, по итогам судебного разбирательства было достоверно установлено, что 27 декабря 2024 года в 22 часа 12 минут ФИО1, управляя автомобилем Инфинити, г/н № регион, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в районе дома № 11 по ул. К. Маркса в г. Салехарде управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 подтверждается представленными доказательствами: протоколом № 89 АП об административном правонарушении от 27 декабря 2024 года; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 27 декабря 2024 года; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком прибора «Юпитер», в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ГАИ ФИО2; видеозаписью, и иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в постановлении, им дана надлежащая оценка.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1 в установленном законом порядке. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, что подтверждается видеозаписью.

Меры обеспечения применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения. По делу установлены все значимые обстоятельства.

Действия привлекаемого лица мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела содержится телефонограмма, в соответствии с которой ФИО1 извещена о дате, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении на 30 января 2025 года в 14 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 19). Указание в телефонограмме «30 января 2024 года» является явной технической ошибкой и не ставит под сомнение содержание указанного документа. ФИО4 была извещена заблаговременно (22 января 2025 года), ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, ее неявка не препятствовала рассмотрению дела по существу. Требования ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ соблюдены.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п Викулин А.М.

Копия верна. Судья