УИД 38RS0***-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Братск 15 апреля 2025 г. 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием: 

административного истца ФИО4,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 и ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об уменьшении исполнительского сбора до 200000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - СПИ ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области) ФИО2 и ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – ГУФССП по Иркутской области), Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМСУ ФИО5) об уменьшении исполнительского сбора до 200000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2 на основании исполнительного документа. 

Административный истец не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление *** о взыскании исполнительского сбора в размере 337269,55 руб.

Административный истец не может выплачивать указанную выше сумму, поскольку находится в тяжелом имущественном положении, а именно минимальный размер доходов, супруга – инвалид, оплата коммунальных услуг. 

На основании изложенного просит уменьшить размер исполнительского сбора до 200000 руб.

В судебном заседании ФИО4 поддержал административные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. С учетом представленных доказательств по делу, указывающих на сложное материальное положение.

В судебном заседании административный ответчик СПИ ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2 заявленные исковые требования не признала по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области поступило по территориальности из МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области г. Иркутска на принудительное исполнение исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 368279,92 руб. с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению СПИ ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области с присвоением ***-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора суду следует исходить из того, что основанием для освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы.

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для уменьшения или освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более, чем на одну четверть.

Длительное невыполнение требований исполнительного документа должником влечет несоблюдение принципа обязательности исполнения судебных постановлений и умаляет гарантированные взыскателю статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (включая исполнение судебного акта в разумный срок). Можно утверждать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника, им не были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств, что привело к необоснованно длительному исполнению решения суда.

По смыслу ч. 1 ст. 122 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава от имени государства налагать названное взыскание на должника в предусмотренных законом случаях признано направленным на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов, и воплощающим конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Являясь должником по исполнительному производству и не исполнив решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, ФИО4 должен нести равную со всеми ответственность, предусмотренную Федеральных законом «Об исполнительном производстве» за неисполнение решения суда в срок для добровольного исполнения. ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи не взыскания исполнительского сбора, перечисленные в ч. 4 ст. 112, данный перечень является исчерпывающим. Отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для уменьшения исполнительского сбора.

Просит суд в удовлетворении исковых требований об уменьшении исполнительского сбора ФИО4 отказать. 

В судебное заседание не явились административные ответчики: СПИ ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО3, представители ГУФССП по Иркутской области и Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО5, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица: СПИ Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФИО5 ФИО7 А.И., ФИО14, ФИО15, ФИО16, представитель АО «Группа Илим», извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте Братского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу требований статей 101, 102, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1).

Законность, как предписывает ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 Федерального закона об исполнительном производстве.

Из ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 в ред. от 11.05.2016 N 0001/7, направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 4 ч. 2 ст. 29).

Согласно п. 1 Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно - технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (п. 2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 112 приведенного Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Из приведенных норм следует, что законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания и отнес установление иных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

Анализируя материалы дела, суд установил, что приговором Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16, ФИО15, ФИО14 и ФИО4 в пользу АО «Группа Илим» солидарно взыскано возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 5407212,53 руб.

Судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ФИО9 на основании исполнительного листа № ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Братским городским судом Иркутской области по уголовному делу ***, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО4 материального ущерба, причиненного физическим лицом, в размере 5407212,53 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, однако, в установленный срок для добровольного исполнения задолженность по данному исполнительному производству не была погашена, что административным истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с упразднением специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области, исполнительное производство в отношении ФИО4 было передано в МОСП по ИОИП УФИО5 по Иркутской области. 

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 378504,88 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ было вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 319024,24 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОСП ФИО1 по Иркутской области ФИО7 А.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 378504,88 руб. 

Вышеуказанное постановление направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, дата и время прочтения – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано в ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области и ДД.ММ.ГГГГ – принято.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано 107203,35 руб. 

Вместе с тем, административный истец указывает на то, что не может выплачивать вышеуказанную сумму исполнительского сбора, поскольку находится в тяжелом материальном положении, в связи с тем, что имеет на иждивении жену инвалида – ФИО10 (справка МСЭ-2018 *** ФИО10 имеет 

<

данные изъяты>), несовершеннолетнего ребенка.

Согласно удостоверению БК *** ФИО4 является ветераном боевых действий, в связи с этим ему назначена ежемесячная социальная поддержка в размере 4184,51 руб. ежемесячно.

Справкой по форме 2-НДФЛ подтверждается, что заработная плата ФИО11, работающего в ООО «

<

данные изъяты>», за период 2024 года составила 694381,65 руб., с указанной суммы заработной платы удержана сумма налога в размере 90270 рублей.

В материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие ежемесячные расходы на содержание ФИО4 жилого помещения. 

Как следует из материалов дела, должник, истец по настоящему делу, не совершал умышленных действий по неисполнению требований исполнительного документа, не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, кроме того неисполнение исполнительного документа в срок связано с тяжелым финансовым положением истца. 

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора принадлежит суду. 

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, суд учитывает материальное положение административного истца, факт нахождения на иждивении жену, имеющую инвалидность 2 группы бессрочно, несовершеннолетнего ребенка, а также размер задолженности по исполнительному производству, которую должнику предлагалось оплатить в добровольном порядке в течение 5 дней и, исходя из которой, рассчитана сумма исполнительского сбора.

Таким образом, учитывая, что установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом степени вины истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований об уменьшении исполнительского сбора, а именно на одну четверть от взысканного размера (378504,88 руб. : 4 = 94626,22 руб.), т.е. на 94626,22 руб. по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств по делу, свидетельствующих о возможности освобождении должника ФИО4 от исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО4 постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в исполнительном производстве ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на одну четверть от 378504,88 руб., т.е. до 283878,66 руб.

В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение суда составлено 29 апреля 2025 г.