ДЕЛО №1-419/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Новошахтинск 05 октября 2017 г. 

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области ШКОНДИНА М.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новошахтинска ДЖАЛАВЯНА М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника КАТКОВОЙ И.Н., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре ЗАСЯДЬКО Т.С.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 32 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в г.Новошахтинске Ростовской области, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к автомобилю марки «Форд Фокус» с регистрационным знаком № припаркованному возле вышеуказанного домовладения, и разбив боковое пассажирские стекло двери данного автомобиля, путем свободного доступа тайно похитил, достав из салона автомобиля, кошелек из кожзаменителя черного цвета стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства купюрами достоинством 500 рублей каждая в количестве 8 штук на сумму 4000 рублей, портмоне из кожзаменителя черного цвета стоимостью 500 рублей, в котором находилось водительское удостоверение на имя ФИО11 B.Л., две банковские карточки 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, одна банковская карточка 

<

данные изъяты>» на имя ФИО7, и, завладев похищенным, с места совершения преступления попытался скрыться, однако его действия были замечены Свидетель №1 A.M., который потребовал от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе вышеуказанные кошелек и портмоне и не реагируя на законные требования Свидетель №1 A.M. вернуть похищенное, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан Свидетель №1 A.M.

При ознакомлении с участием защитника с материалами настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимый ФИО1 свою вину признал, характер и размер причиненного преступлением вреда не оспаривал, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подтвердил и пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании сего числа возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании сего числа своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, его защитник адвокат Каткова И.Н. разъяснила ему особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.24 - объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ).

В то же время оглашенное в судебном заседании по ходатайству защитника вышеуказанное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ суд не может расценить как его явку с повинной, исходя из следующего. Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ, явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, а сообщение о совершенном преступлении, сделанное ФИО1 в связи с его задержанием непосредственно после содеянного, не может быть признано судом добровольным.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.106), совершил настоящее преступление при рецидиве преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, указанные выше, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в состав которой входят две несовершеннолетние сестры, состояние здоровья матери подсудимого, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила строго наказать подсудимого, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем полагает наиболее справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в минимально возможном размере с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 05 октября 2017 г.

Вещественные доказательства по делу:женский кошелек из кожзаменителя черного цвета, портмоне из кожзаменителя черного цвета, денежные средства в сумме 4000 рублей, водительское удостоверение на имя ФИО7, три банковские карты 

<

данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.19 - сохранная расписка от ДД.ММ.ГГГГ), - считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья