Дело № 2-273/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 29 июня 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Аблеевой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения, о понуждении к действиям,

установил:

ФИО2, действующая по доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия. Иск предъявлен по тем основаниям, что 02.09.2011 года между истицей и администрацией Лахденпохского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. Договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК 11.11.2011 года. Указанный земельный участок перешел истице от умершей мамы по наследству. После унаследования земельного участка и другого имущества матери истица провела работы по межеванию и постановке на кадастровый учет данного земельного участка. Данный земельный участок примыкает к земельному участку, на котором расположен дом, который также истица унаследовала от матери. В 2015 году администрация Куркиекского сельского поселения проводила работы по территориальному планированию поселения и поселка Куркиеки. От истицы было получено согласие на изменение категории земельного участка с категории «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов». Постановлением Главы Куркиекского сельского поселения от 22.06.2015г. №326 в отношении спорного участка установлена категория земель «земли населенных пунктов». 05.12.2017г. истец обратилась к ответчику за продлением договора аренды, на что ответом от 28.12.2017 года №26994/12.4-21 фактически получила отказ. Ей было предложено подписать дополнительное соглашение о расторжении договора аренды спорного участка с даты государственной регистрации. Ответом от 20.03.2018 года ответчик продублировал позицию, изложенную в ответе от 28.12.2017 года.

В связи с чем, истец просила признать незаконным ответ ответчика от 20.03.2018 года №32388/12.4-2 о невозможности использования земельного участка с кадастровым номером №, ввиду изменения существенных условий договора.

20.06.2018 г. истец представила заявление об увеличении исковых требований, в котором указала, что после изменения категории земельного участка, вопрос о расторжении договора аренды не возникал, истец продолжала пользоваться оспариваемым участком, вносит арендную плату, задолженности не имеет, то есть в настоящее время является арендатором участка. Полагает, что после изменения категории земельного участка в 2015 г., договор аренды земельного участка, в связи с изменением существенных условий договора, утратил юридическую силу. Однако, орган, уполномоченный на заключение договора аренды, инициативу по оформлению сложившихся правоотношений надлежащим образом не проявил, более того инициатива арендатора отвергается без законных оснований. В связи с чем просила также обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления, решения суда в законную силу заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 49 лет.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске и в дополнениях к иску. Также добавила, что истец не обратилась в уполномоченный орган с заявлением о заключении нового договора аренды, так как считала, что в 2015 г., с момента подачи ею заявления об изменении категории земельного участка, старый договор расторгнут, и с ней заключат новый договор. Также истица полагала, что новый договор заключен и с момента вынесения постановления об изменении категории земельного участка, она имеет право пользоваться земельным участком еще 5 лет, поэтому не обратилась с заявлением о заключении нового договора аренды до истечения пятилетнего срока действия договора аренды. Кроме того считает, что уполномоченный орган должен был предусмотреть вопрос о заключении нового договора с истицей уже в 2013 г., так как тогда было принято решение о включении оспариваемого земельного участка в границы населенного пункта.

Ответчик - представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Направили отзыв, в котором указали следующее. ФИО1 обратилась в адрес ответчика 06.12.2017г. с заявлением о предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № под личное подсобное хозяйство. В заявлении ФИО1 в качестве основания предоставления земельного участка было указан пп.32 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, в связи с чем, рассмотрение Министерством указанного заявления осуществлялось исключительно в рамках данного основания. Ссылаясь на положения ст.39.6 ЗК РФ указали, что согласно п.6 срок действия договора аренды земельного участка от 02.09.2011 года №2506, заключенного между администрацией ЛМР и ФИО1, составил 5 лет. На момент обращения ФИО1 за продлением договора аренды 02.12.2017 года, срок на который заключался договор, истек. Ссылаясь на положения ст.39.18 ЗК РФ указали, что при рассмотрении заявления ФИО1 совокупность условий, указанных в п.4 ст.39.6 ЗК РФ, отсутствовала ввиду следующего: обращение ФИО1 с заявлением о продлении договора поступило в адрес уполномоченного органа после истечения срока действия ранее заключенного договора; на момент указанного обращения предоставление земельных участков для личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов возможно исключительно в соответствии с вышеназванным порядком, поэтому Министерством было принято решение об отказе. Также, ссылаясь на положения п. 2 ст. 621 ГК РФ указали, что Министерством, как арендодателем, было выражено возражение по дальнейшему использованию земельного участка по ранее заключенному договору, путем направления в адрес истца соглашения о расторжении договора. В связи с чем, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица - представители администрации Куркиекского сельского поселения, администрации Лахденпохского муниципального района, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено следующее.

02.09.2011 года между истицей и администрацией Лахденпохского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 5 лет, с момента государственной регистрации договора. Договор зарегистрирован 11.11.2011 г. (л.д.8-16).

На момент заключения договора аренды земельный участок относился к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – под личное подсобное хозяйство, участок имел адрес: 

<

адрес>

22.06.2015 г. истица обратилась в администрацию Куркиекского сельского поселения с заявлением о внесении изменений в данные кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № в связи с включением участка в границы населенного пункта 

<

адрес>ёки (л.д. 72).

Постановлением главы администрации Куркиёкского сельского поселения от 22.06.2015 г. № 326 земельный участок с кадастровым номером № включен в границы населенного пункта п. Куркиёки, отнесен к категории – земли населенного пункта, территориальная зона – зона индивидуальной жилой застройки (л.д. 59).

В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес> площадь 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под личное подсобное хозяйство (л.д.33-35).

05.12.2017г. истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № в аренду под личное подсобное хозяйство на основании подпункта 32 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (л.д. 48-49).

Ответом от 28.12.2017 года №26994/12.4-21, 30.03.2018г. №32388/12.4-21 истице было отказано в связи с тем, что заявление подано по истечении срока действия ранее заключенного договора, а также в связи с тем, что сведения о земельном участке в части категории земель изменены. При этом направили дополнительное соглашение о расторжении договора аренды (л.д.18-20).

Истица дополнительное соглашение о расторжении договора не подписала, возражала против расторжения договора аренды, о чем известила Министерство имущественных и земельных отношений письмом от 16 февраля 2018 г. (л.д. 21).

Действующее до 01.03.2015 правовое регулирование (п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ) предполагало, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Пункт 14 ст. 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации (далее ЗК РФ) и отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. 3 ст. 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015.

Пунктом 21 ст. 1 Федерального закона N 171-ФЗ Земельный кодекс РФ (далее ЗК РФ) дополнен гл. V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Согласно п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

На основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п. 32 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору, если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п. п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 ЗК РФ);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

В соответствии с п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ст. 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные п. п. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, с 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности условий п. 3 и п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из того, что в рассматриваемом случае совокупность условий, установленных п. 3 и п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ отсутствует, арендатор подал заявление о предоставлении в аренду оспариваемого участка через год после истечении договора аренды. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность подачи заявления о предоставлении участка до истечения срока договора аренды, суду не представлено. Первоначальное предоставление по договору аренды истцу земельного участка под личное подсобное хозяйство без проведения торгов не подпадает под предусмотренные п. п. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ основания для нового предоставления истцу земельного участка без проведения торгов, таким образом, условия, предусмотренные п. п. 3, 4 п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, не соблюдены и оснований для предоставления истице земельного участка без проведения торгов на основании ст. 39.6 ЗК РФ не имеется. 

В силу положений ст. 621 ГК РФ, п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ продление договора аренды земельного участка с предыдущим арендатором является обязанностью арендодателя только в том случае, если такая обязанность установлена действующим законодательством или соответствующим договором. В настоящее время действующее законодательство (ст. 39.8 ЗК РФ) такую обязанность не предусматривает. В данном случае после истечения срока действия договора аренды, собственник земельного участка в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия выразил возражения на продление действия договора, направив истцу дополнительное соглашение о расторжении договора аренды. С учетом положений п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ о том, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, которая распространяется на истца, оснований для принятия решения о заключении нового договора аренды оспариваемого земельного участка на 49 лет применительно к ст. 621 ГК РФ и ст. 39.8 ЗК РФ не имеется, ввиду чего, отказ ответчика является правомерным. 

Кроме того, в период действия договора аренды (в 2015 году), категория земельного участка была изменена по заявлению истицы, таким образом, существенные условия договора изменились. Истица не предприняла действий по внесению изменений в договор аренды, более того, сторона истца в представленных дополнениях к иску указала, что истица полагала договор утратившим юридическую силу (расторгнутым), в связи с изменением существенных условий договора. При таких обстоятельствах положения ч. 1 ст. 621 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям применены быть не могут. 

Ссылки истицы на то, что право на оспариваемый участок к ней перешло по наследству от её матери, материалами дела не подтверждены.

Остальные доводы стороны истца суд во внимание не принимает по вышеизложенным основаниям.

При принятии решения суд учитывает, что истец не лишена возможности заключить договор аренды интересующего её земельного участка на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Каменев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июля 2018 года.

Председательствующий А.Б. Каменев