Дело № 12-25/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

с. Нижняя Тавда 15 августа 2017 года.

Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО10,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: Тюмень 

<

адрес> на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным и.о. начальником отдела земельного надзора и организации контрольной деятельности ФИО2 по 

<

адрес>м ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за то, что в ходе внеплановой проверки соблюдения ФИО3 требований земельного законодательства, проведенной на основании Распоряжения ФИО2 Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ №—ОЗН, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполнял на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за юго-западной границей жилой зоны 

<

адрес>, слева от а/д Нижняя Тавда-Тюмень, участок №, кадастровый №, находящемся у ФИО3 в общей долевой собственности (1/2 доли в праве), относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, вид угодий – пашня, установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, а именно: не провел мероприятия по защите земель от зарастания сорной растительностью на площади 60000 м2, от зарастания древесно-кустарниковой растительностью на площади 56518 м2. Нарушил п.п.2.3 ст. 13, ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

ФИО2 ФИО3- ФИО6, действующий на основании доверенности 

<

адрес>8, выданной ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Нижнетавдинский районный суд с жалобой, просит суд отменить указанное постановление в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В своей жалобе ФИО2 ФИО3- ФИО6 указал, что считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 незаконным и не обоснованным, в связи с нарушением п.п. 2.3 ст. 13, ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», по следующим основаниям.

В Земельном кодексе отсутствует подпункт 2.3 статьи 13, на который ссылается заинтересованное лицо в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования, что в свою очередь приводит к нарушению подпункта 6, пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении, должно быть указано мотивированное решение по делу. Согласно схеме генерального плана сельского поселения Черепановское, Правил землепользования и застройки Черепановского сельского поселения, утвержденного решением Думы Нижнетавдинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, основной вид разрешенного использования земельного участка - леса, лесные насаждения с минимальным процентом озеленения 70.

Таким образом, заявитель на земельном участке площадью 60 000 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, за юго-западной границей жилой зоны 

<

адрес>, слева от a/д Нижняя Тавда –Тюмень, участок №, кадастровый № находящемся у заявителя в общей долевой собственности (1/2 доля в праве) соблюдает требования градостроительных регламентов и выполняет требования нормативно правовых актов органов местного самоуправления. 

Кроме того, ФИО2 ФИО1 – ФИО6 просит восстановить ему срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.015446, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.015446 в электронном виде в Калиниский районный суд 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ, однако 10-дневный срок обжалования данного постановления был пропущен по причине технического отказа обращения в связи с подачей документов через сайт ГАС «Правосудие» с формулировкой: в одном файле содержится несколько электронных документов или несколько электронных образов документов, что подтвердил квитанцией об отправке документов в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО7, извещенный надлежащим образом о дне и часе слушания дела, в суд не явился.

ФИО2 ФИО1-ФИО6, действующий на основании доверенности № 

<

адрес>8, выданной ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании свою жалобу поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в жалобе. Просил суд отменить постановление № в области охраны окружающей среды и природопользования, вынесенное в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 по 

<

адрес>м - ФИО8, действующий на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, жалобу ФИО2 ФИО1 –ФИО6 не признал, суду пояснил, что вынесенное в отношении ФИО1 постановление является законным и обоснованным. Против восстановления срока на обжалования не возражал. Указание на странице 2 в мотивировочной части постановления нарушение Заявителем на п.п. 2.3 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ является опиской (опечаткой), подлежащей в соответствии с ч. 1, 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ исправлению. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данная описка (опечатка) исправлена на п.п. 3 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ. У Заявителя с ДД.ММ.ГГГГ в общей долевой собственности (1/2 доля вправе) находится земельный участок с кадастровым номером №. На Заявителя в полной мере распространяются обязанности собственника земельного участка, закрепленные императивными нормами федерального законодательства в сфере охраны земель, и, соответственно, Заявитель является субъектом вменяемого правонарушения. Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, вид угодий - пашня. Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, обмера площади участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на всей площади земельного участка с кадастровым номером № произрастает сорная растительность (иван-чай, борщевик обыкновенный, полынь обыкновенная и др.), высотой 0,1-2,0 м и древесно-кустарниковая растительность (сосна, ива, береза) высотой 0,5-3 м. У сорняков присутствуют генеративные органы, количество на 1 м 2 - 40-50 шт. Каких-либо документов, подтверждающие проведение на данном земельном участке мероприятий по уничтожению сорной и древесно-кустарниковой растительности, Заявителем не представлено. Все это свидетельствует о бездействии Заявителя по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками, сорными растениями и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Заявитель осознавал противоправность своего деяния, предвидел его последствия, но в то же время относился к ним безразлично. ФИО2 считает необоснованным довод Заявителя об установлении генеральным планом Черепановского сельского поселения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №- леса, лесные насаждения. По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, п.п. 2, 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ РФ). Заявитель обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением. Просил суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ N2 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения; жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит постановление, вынесенное и.о. начальника отдела земельного надзора и организации контрольной деятельности ФИО2 по 

<

адрес>м № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как указано в части 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок, по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции об отправке, в Калининский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено обращение (жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), к которому были прикреплены следующие документы: жалоба на трех листах, градостроительный регламент, решение на 1 листе, фрагмент карты на 1 листе, постановление на 5 листах, документ, подтверждающий полномочия ФИО2. В связи с чем, суд считает возможным признать причину пропуска срока обжалования постановления уважительной и восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Пунктом 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Из ч. 1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» следует, что воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий.

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением, вынесенным и.о. начальника отдела земельного надзора и организации контрольной деятельности ФИО2 по 

<

адрес>м ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением заместителя начальника отдела земельного надзора и организации контрольной деятельности ФИО2 по 

<

адрес> 

<

адрес>м ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка (опечатка), допущенная на странице 2 мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО3 Мотивировочную часть постановления следует правильно считать: «Нарушены п.п. 3 п. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Как следует из материалов дела, ФИО3 принадлежит на праве общей собственности земельный участок (1/2 доля вправе) общей площадью 60000 м2 га с кадастровым номером №, категория земель- сельскохозяйственное назначение, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, вид угодий – пашня, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, на ФИО3 в полной мере распространяются обязанности собственников земельных участков, закрепленные вышеприведёнными императивными нормами федерального законодательства в сфере охраны земель. 

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в земельные правоотношения, Заявитель должен знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

На основании распоряжения ФИО2 Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес>, 

<

адрес> о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗН, государственным инспектором отдела земельного надзора и организации контрольной деятельности ФИО9 была проведена внеплановая выездная проверка земельного участка, площадью 60000 м2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за юго-западной границей жилой зоны 

<

адрес>, слева от а/д Нижняя Тавда-Тюмень, участок №, кадастровый №, находящегосяя у ФИО3 в общей долевой собственности (1/2 доли в праве).

В ходе проверки было установлено, что на всей площади земельного участка с кадастровым номером № произрастает сорная растительность (иван-чай, борщевик обыкновенный полынь обыкновенная и др.) высотой 0,1-2,0 м и древесно-кустарниковая растительность (сосна, ива, береза) высотой 0,5-3 м. У сорняков присутствуют генеративные органы, количество на 1 м2 - 40-50 шт. 

Нарушены п.п. 2,3 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №136-ФЗ, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он покупал земельный участок с целью размещения на нем объектов придорожного сервиса, обращался в Департамент имущественных отношений 

<

адрес> с заявлением о переводе земельного участка в категорию земель промышленности, но получил отказ, по этой причине земельный участок не использовался по целевому назначению. 

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗН, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ААА №.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством

признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Согласно ГОСТу 26640-85 «Земли. Термины и определения» пашня - сельскохозяйственное угодье, систематически обрабатываемое и используемое под посевы сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетних трав, а также чистые пары. К пашне не относятся участки сенокосов и пастбищ, занятые посевами сельскохозяйственных культур не более 2 - 3 лет, распаханные с целью коренного улучшения, а также междурядья садов, используемые под посевы.

Пашня является объектом производства сельскохозяйственной продукции, для возделывания которой, предусматривается ряд агрономических операций, складывающихся в определенный технологический процесс, одним из основных звеньев которого является поверхностная обработка почвы, а также проведение ряда мероприятий, направленных на борьбу с сорной растительностью, т.к. выращивание сельскохозяйственных культур невозможно без уничтожения деревьев, кустарников и сорных растений.

Как следует из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, обмера площади участка от ДД.ММ.ГГГГ, на всей площади земельного участка с кадастровым номером № произрастает сорная растительность (иван-чай, борщевик обыкновенный, полынь обыкновенная и др.) высотой 0,1-2,0 м и древесно-кустарниковая растительность (сосна, ива, береза) высотой 0,5-3 м. У сорняков присутствуют генеративные органы, количество на 1 м2 - 40-50 шт. 

Каких-либо документов, подтверждающих проведение на данном земельном участке мероприятий по уничтожению сорной и древесно-кустарниковой растительности, ФИО3 не представлено.

Все вышеизложенное свидетельствует о бездействии ФИО3 по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками, сорными растениями и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

ФИО3 осознавал противоправность своего деяния, предвидел его последствия, но в то же время относился к ним безразлично.

В связи с особенностью конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, состав является формальным, для которого наличие или отсутствие вредных последствий правового значения не имеет. Поэтому наступление последствий в виде качественного ухудшения состояния земель на разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не влияет, и проведение экспертизы качественного состояния земель в данном случае обязательным не является. 

Основанием для освобождения ФИО3 от ответственности может служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми, либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств, препятствующих ФИО3 соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также доказательств принятия им необходимых, разумных и достаточных мер для выполнения обязанностей по рациональному использованию земель не установлено.

В вышеизложенном усматривается бездействие ФИО3, все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного в ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ имеются.

Суд признает необоснованным довод ФИО3 об установлении генеральным планом Черепановского сельского поселения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №- леса, лесные насаждения.

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, п.п. 2, 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ РФ).

Вместе с тем в соответствии с п. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых

поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-

экономического развития.

Из п. 7 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ следует, что использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

ФИО3 обязан был использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением. Довод ФИО3 о том, что на земельном участке с кадастровым номером № он соблюдает требования градостроительного регламента и выполняет требования нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, поскольку основной вид разрешенного использования данного земельного участка - леса, лесные насаждения, не состоятелен.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими

административную ответственность признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Наличия предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность обстоятельств, равно как и оснований для признания иных обстоятельств таковыми, из представленных материалов не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Оснований для признания правонарушения малозначительным также не имеется, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). 

Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ФИО1, малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, а также вид и размер назначенного административного наказания, которое является минимальным из предусмотренных санкцией статьи.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетов всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушении. 

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления и.о. начальника отдела земельного надзора и организации контрольной деятельности ФИО2 по 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления, и. о. начальника отдела земельного надзора и организации контрольной деятельности ФИО2 по 

<

адрес>м ФИО5 допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отдела земельного надзора и организации контрольной деятельности ФИО2 по 

<

адрес>м ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО3 - ФИО6 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд. 

Председательствующий: ФИО10