Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 16 февраля 2018 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации городского поселения, третьи лица ФИО4, ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №****, расположенного по 

<

адрес>, межевания земельного участка с кадастровым номером №****, расположенного по 

<

адрес>- недействительными, прекращении государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №**** и №****, о внесении в государственный кадастровый учет недвижимого имущества уточненных координат земельных участок с кадастровым номером №**** и №****, в соответствии с вариантом №2 экспертного заключения, обязывании ФИО2 восстановить межевую границу путем переноса межи, встречное исковое заявление ФИО2 о признании реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участок с кадастровым номером №**** и №****, исключении из ЕГРН ошибочных сведений об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №**** и №****, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН путем установления координат характерных точек участка согласно межевого плана от 10 января 2018 года, разработанного кадастровым инженеров Г. 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязывании восстановить границу земельного участка площадью 961 кв.м., с кадастровым номером №****, расположенного по 

<

адрес>.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

В 1997 году, ФИО1 для возведения индивидуального жилого дома на праве личной собственности был предоставлен земельный участок площадью 961 кв.м. по 

<

адрес>, с кадастровым номером №****.Данный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №****, расположенным по 

<

адрес>, принадлежащим ФИО2 Земельные участки поставлены на кадастровый учет 14 февраля 2006 году как ранее учтенные. 20 сентября 2007 года, ФИО2 провела межевание земельного участка с кадастровым номером №****, после чего, 7 декабря 2007 года, совместно с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 купила данный земельный участок.11 апреля 2012 года, ФИО1 провела межевание земельного участка с кадастровым номером №****. После проведения межевых работ, согласно договора купли-продажи от 5 декабря 2012 года, ФИО1 приобрела у администрации Семикаракорского района земельный участок площадью 952 кв.м., по адресу 

<

...>. По мнению ФИО1 изменение площади её земельного участка произошло в результате смещения межевой границы со стороны ФИО2, в связи с чем обратилась в суд.

Определением Семикаракорского районного суда от 21 сентября 2017 года, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 были привлечены в данный процесс в качестве третьих лиц, с учетом того, что земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО7. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 неоднократно уточняла заявленные требования. 

10 января 2018 года, ФИО1 уточнила заявленные требования, просила суд о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №****, расположенного по 

<

адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №****, расположенного по 

<

адрес>- недействительными, прекращении государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №**** и ДД.ММ.ГГГГ:

43, о внесении в государственный кадастровый учет недвижимого имущества уточненных координат земельных участок с кадастровыми номерами №**** и №****, в соответствии с вариантом №2 экспертного заключения, обязывании ФИО2 восстановить межевую границу путем переноса межи. 

Семикаракорским районным судом с учетом характера заявленного спора, в данный процесс в качестве ответчиков были привлечены ФИО3 и АдминистрацияСемикаракорского городского поселения-собственники смежных земельных участков. 

Ответчик ФИО2 предъявила встречное исковое заявление к ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №****, расположенного по 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №****, расположенного по 

<

адрес>- недействительными, обязывании ФИО1 установить межевую границу от точки н6 до точки н7 между земельными участками с кадастровыми номерами №**** и №**** по координатам точек, указанным в межевом плане, обязывании органа регистрации прав внести в ЕГРН уточненные координаты земельного участка с кадастровым номером №****, расположенного по 

<

адрес>.

12 февраля 2018 года, ответчика-истец ФИО2 уточнили встречные исковые требования, просила суд о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участок с кадастровыми номерами №**** и №****, исключении из ЕГРН ошибочных сведений об описании местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №**** и №****:

43, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №****, расположенного по 

<

адрес>, путем установления координат характерных точек согласно межевого плана от 10 января 2018 года, разработанного кадастровым инженеров Г. 

Обосновав заявленные требования следующим образом.

5декабря 2012 года, между ФИО1 и Администрацией Семикаракорского района был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №****, площадью 952 кв.м. Заключая договор купли-продажи, ФИО1 приобрела земельный участок в тех границах, которые были определены в государственном кадастре недвижимости.ФИО2 является собственником смежного земельного участка, который прошел процедуру межевания и был поставлен на кадастровый учет ранее участка ФИО1. ФИО8 инженером Г.при проведении инженерно-геодезических изысканий-выносе в натуру характерных точек границ на основании сведений ЕГРН была выявлена ошибка в определении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №****, допущенная при проведении кадастровых работ, что привело к несоответствию местоположения границ земельного участка сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. С целью уточнения местоположения границ земельного участка были поданы документы в территориальный отдел №8 филиала"ФГБУ ФКП Росреестра" по Ростовской области. Однако, осуществление кадастрового учета земельного участка было приостановлено, в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером №**** пересекают границы смежных земельных участков. Наличие реестровой ошибки препятствует в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка.

Истец-ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №****, расположенного по 

<

адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №****, расположенного по 

<

адрес>- недействительными, прекращении государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №**** и №****, о внесении в государственный кадастровый учет недвижимого имущества уточненных координат земельных участок с кадастровыми номерами №**** и №****, в соответствии с вариантом №2 экспертного заключения, обязывании ФИО2 восстановить межевую границу путем переноса межи. Пояснив, что в 1997 году она купила у Ш. жилой дом, расположенный по 

<

адрес>. Когда она покупала дом, то границы земельного участка уже были определены забором. Почему документы на дом были оформлены через Типовой договор и акт отвода земельного участка, ей не известно. Площадь придомового земельного участка, находящегося у неё в 1997 году в аренде составляла 961 кв.м.. В 1997 году, они возвели на своем земельном участке хозпостройку. Эта хозпостройка была построена с отступлением от забора, который определял границу участка О-ных. В этом же 1997 году, её супруг разрешил супругу ФИО2 пристроить к их хозпостройке навес. При строительстве навеса был снят забор между их участками, в связи с чем с 1997 года стена их хозпостройки стала определять смежную границу земельных участков. В 2007 году, ФИО2 провела межевание своего земельного участка, их в это время в г.Семикаракорске не было, поэтому в акте согласования стоит не её подпись. Доказательств подтверждающих данное обстоятельство, она предоставлять ссуду не будет. Межевание земельного участка ФИО2 было проведено с учетом того, что граница между их участками была определена стеной их хозпостройки. В 2012 году, она решила купить земельный участок, на котором был возведен жилой дом и хозпостройки. Обратилась к кадастровому инженеру, который провел межевание её участка, при смежная граница с ФИО2 не согласовывалась, так как была согласована ранее. Она не настаивала на согласовании этой границы. В ходе проведения работ по межевания, было установлено, что площадь её участка уменьшилась и составляет 952 кв.м.. Она обратила на это внимание, но спорить не стала. В декабре 2012 года, она купила у администрации района земельный участок площадью определенной в ходе межевания- 952 кв.м., и в настоящее время является собственником именно данного земельного участка. Договор купли-продажи ею не оспаривается. В 2017 года, у них с ФИО2 возник спор по поводу обслуживания хозпостройки. Поэтому она и обратилась в суд с данным иском. Она просит суд установить только смежную границу с ФИО2, в отношении иных границ участка у неё нет споров. С требованиями ФИО2 об исправлении реестровой ошибки она не согласна.

Представитель истца-ответчика ФИО1-ФИО9, в судебном заседании, состоявшемся 16 февраля 2018 года, будучи уведомленной о месте и времени его проведения, участие не принимала, истец-ответчик ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд рассматривает дел в отсутствие представителя истца-ответчика ФИО1

Ответчик-истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила суд о признании сведений. содержащихся в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участок с кадастровыми номерами №**** и №****-реестровой ошибкой, исключении из ЕГРН ошибочных сведений об описании местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №**** и №****, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, путем установления координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №****, согласно межевого плана от 10 января 2018 года, разработанного кадастровым инженеров Г. Пояснив при этом, что в 1992 году, их семья получили квартиру по 

<

адрес>. Их дом состоит из двух обособленных частей, она занимают ту часть жилого дома, которая граничит с земельным участком ФИО1, который ранее принадлежал Ш.. Вселившись в дом, они сразу же определили границы своего участка забором. В 1997 году Трач построили на меже хозблок, поэтому сняли сетку, которая определяла границу участков, и с этого времени стена хозблока ФИО1 стала границей между их земельными участками. Её супруг, с разрешения супруга ФИО1 пристроил к хозблоку-гаражу навес. В 2007 году, они решили оформить землю. В доме ФИО1, в это время жили родственники ФИО1, которые пользовались землей, и которые согласовали установление смежной границы. В 2012 году, ФИО1 проводила работы по межеванию своего участка, при этом никаких претензий по поводу ранее установленной при межевании смежной границы не высказывала. Смежная межевая граница, определенная стеной хозпостройки существует с 1997 году. В 2017 году, у них с ФИО1 возник спор из-за того, что её участок заливался сточными водами с участка ФИО1. В связи с возникшим спором, она обратилась к кадастровому инженеру Г.., которым было установлено наличие ошибки в определении координат характерных точек её земельного участка, кадастровым инженером был подготовлен межевой план, с целью устранения ранее допущенных ошибок.

Третье лицо -ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он и его супруга, также как и ФИО2, являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по 

<

адрес>. Границы их участка на протяжении более 15 лет определены забором, смежная граница ФИО1 и ФИО2 определена стеной хозпостройки, с момент возведения хозпостройки. В 2007 году, они приобрели земельный участок в собственность.

Ответчики ФИО3, Администрация городского поселения, в судебном заседании, состоявшемся 16 февраля 2018 года, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его проведения, не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дел в отсутствие ФИО3, Администрации городского поселения.

Третье лицо-ФИО4, Управление Федеральной службы государ-ственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебном заседании, состоявшемся 16 февраля 2018 года, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его проведения, не прибыли, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дел в отсутствие ФИО4, представителя Управления Росреестра.

Суд, выслушав истца -ответчика ФИО1, ответчика-истца ФИО2, свидетеля П..,исследовав материалы дела приходит к следующему.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребова-но индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Истец-ответчик ФИО1,заявляя требования о признании недействительны-

ми результатов межевания земельных участков и обязывании ФИО2 восстановить межевую границу путем переноса межи, фактически заявляет спор об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно материалов дела, земельный участок истца –ответчика ФИО1 с кадастровым номером №****, расположенный по 

<

адрес> а также земельный участок ответчика-истца ФИО2 с кадастровым номером №****, расположенный по 

<

адрес> являются смежными.

Земельные участки поставлены на кадастровый учет 14 февраля 2006 года как ранее учтенные. 

Ответчик-истец ФИО2 является сособственником земельного участка, расположенного по 

<

адрес>

16 марта 2007 года, МУ "Администрация Семикаракорского района", в лице доверенного лица ФИО2, обратилась в МУП "Бюро технической инвентаризации" для выполнения работ по межеванию земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, с целью внесения изменений в сведения ГКЗ.

МУП "Бюро технической инвентаризации" было подготовлено описание земельного участка с целью внесения изменений в сведения ГКЗ (уточнение площади и границ земельного участка) (л.д.83-88 т.1).

Описание земельного участка, соответствует требованиям Приказа Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет" ( действовавшего в момент проведения государственного кадастрового учета земельного участка).

20 сентября 2007 года, МУП "Бюро технической инвентаризации" был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №****, расположенного по 

<

адрес>, содержащий акт установления и согласования границ земельного участка, содержащий подпись, в том числе Трач (л.д.143 т.1).

После проведения межевания, 7 декабря 2007года, Муниципальное учреждение Администрация Семикаракорского района, продала, а ФИО2, ФИО10, ФИО5, ФИО4, ФИО6 купили и оплатили на основании распоряжения Главы МУ "Администрация Семикаракорского района" от 27 ноября 2007 года № *** земельный участок общей площадью 1 566,27 кв.м. ( земли населенных пунктов) с кадастровым номером №****, расположенный по 

<

адрес>, для размещения жилого дома в границах указанных в кадастровой карте ( плане) участка, прилагаемом к договору (л.д.94-98).

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения данного спора, ответчика-истец ФИО2 является собственником 2/5 долей земельного участка общей площадью 1 566,27 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенного по 

<

адрес>, при этом 1/5 доля земельного участка принадлежит на основании договора купли-продажи от7 декабря 2007 года; 1/5 доля принадлежит ей на основании договора дарения от 28 апреля 2016 года (л.д.99-102 т.1) 

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на 22 июня 2017 года, земельный участок с кадастровым номером №****, дата присвоения кадастрового номера 14 февраля 2006 года, расположенный по 

<

адрес>, площадь 1566+/-14 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения жилого дома, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4,ФИО5, ФИО6, дата государствен-ной регистрации права собственности 12 февраля 2008 года (л.д.31-34,110-111 т.1).

ФИО6-умер *** года, что подтверждено свидетельством о смерти №*** (л.д.89).

Как следует из выписки из ЕГРН, по состоянию на 25 сентября 2017 года, земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по 

<

адрес>, площадью 1566+/-14 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 ( 2/5 доли земельного участка); ФИО4 (3/10 доли земельного участка, при этом 1/5 доля согласно свидетельства о праве собственности от 12 февраля 2008 года, 1/10 доля, согласно свидетельства о праве собственности от 14 сентября 2017 года); ФИО5 (3/10 доли земельного участка, при этом 1/5 доля согласно свидетельства о праве собственности от 12 февраля 2008 года, 1/10 доля, согласно свидетельства о праве собственности от 14 сентября 2017 года) (л.д.55-58 т.1).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №****, является общей долевой собственно-стью ответчика-истца ФИО2, а также третьих лиц-Саламатина М.А. и ФИО4. При этом смежной с истицей-ответчиком ФИО1 является часть участка занятого ФИО2

Согласно материалов дела, первоначально истцу-ответчику ФИО1 для строительства жилого дома, согласно договора аренды от 4 апреля 1997 года, был предоставлен земельный участок площадью- 961 кв.м. (л.д.9-12).

18 июня 1997 года, между администрацией г.Семикаракорска и ФИО1 был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности, в силу требований которого ФИО1, именуемая в дальнейшем "застройщик" обязана была построит жилой дом на земельном участке по 

<

адрес>, площадью 961 кв.м., закрепленном в аренду, на основании договора аренды №*** от 4 апреля 1997 года (л.д.7—8 т.1).

При этом, как следует из листка согласования, ФИО1, было разрешено строительство веранды к жилому дому, а также строительство бани, летней кухни с подвалом, гаража, а также сарая (л.д.15).

11 апреля 2012 года, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО11 для выполнения работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по 

<

адрес>. 23 апреля 2012 года, кадастровым инженером Г был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №****.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно требований части 2 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ в межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования ( часть 3 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно требований части 5 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ межевой план состоит из графической и текстовой частей.

При этом в силу требований части 6 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ ( часть 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно требований части 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу требований части 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межевой план, подготовленный кадастровым инженером Г. содержит сведения о выполняемых измерениях и расчетах, в том числе о площади земельного участка с кадастровым номером №****, которая составляет 952 кв.м.; сведения об уточняемом земельном участке, в том числе сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка, сведения о частях границ уточняемого земельного участка; сведения об уточняемом земельном участке, в том числе сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком, так в точках 10-3 правообладателем смежного земельного участка является К.., на основании государственного акта на право собственности от 19 октября 1992 года, земельный участок которого расположенный по адресу 

<

адрес>; в точках 3-2 правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №**** является Б- собственник 1/3 земельного участка, расположенного по 

<

адрес>; в точках 9-10 правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №**** является В..- собственник земельного участка, расположенного по 

<

адрес>; в точка 7-8 правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером №**** являются ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5- сособственники земельного участка, расположенного по 

<

адрес>; сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка; заключение кадастрового инженера, которое содержит указание о том, что границы участка в точках с 9 по 10 и с 7 по 8 не требуют повторного согласования- так как ранее были согласованы при постановке смежных участков на кадастровый учет, а также о несоответствии границ земельного участка с кадастровым номером №**** фактическому местоположению на местности; кадастровым инженером при межевании были проведены работы по исправлению ошибки, допущенной до 1 марта 2008 года при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №****, были изменены координаты поворотных точек, при исправлении ошибки у земельного участка с кадастровым номером №**** поменялась конфигурации и площадь, поэтому был подписан акт согласования (л.д.59-82).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок истца-ответчика ФИО1 с кадастровым номером №****, помимо смежества с земельным участком ответчика –истца ФИО2, имеет смежные границы с иными физическими лицами, а также с землями общего пользования.

В силу требований части 1 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения других границ не принадлежащего ему земельного участка или согласовывать местоположение границ на возмездной основе ( часть 2 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"

Согласно требований части 3 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу требований части 1 статьи 40 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

При этом, в силу требований части 2 статьи 40 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В силу требований части 3 статьи 45 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно требований п.15.6. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003) координаты межевых знаков, вычисленные при ранее проводимых работах по межеванию данного объекта землеустройства или смежных с ним, не переопределяются, если точность их положения соответствует данным, представленным в таблице 1.

Заявляя требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №**** и №****,истец-ответчик ФИО1 ссылается на несогласование смежной границы при межевании проведенном в 2007 году ФИО2

Однако, по утверждению ответчика –истца ФИО2 согласование смежной с ФИО1 границы проводилось с землепользователем данного земельного участка, которым на момент проведения согласования они считали брата ФИО1

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что домовладение, расположенное по 

<

адрес> принадлежит его сестре ФИО1, до 2003 года, он с семьей проживал в этом доме, после чего пока его сестра не приехала на постоянное место жительства в г.Семикаракорск, присматривал за домом. Он не помнит факта согласования границы земельного участка по 

<

адрес>

Таким образом, в судебном заседании установить бесспорно, что подпись в акте согласования от имени ФИО1 была выполнена П. не представилось возможным. 

Истец –ответчик ФИО1, оспаривая подписание акта согласования, доказательств того, что подпись в указанных документах ей не принадлежит и согласование границ земельных участков с ней не проводилось, суду не представила, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявила.

Содержащийся в материалах дела акт согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 ФИО5, ФИО4 содержит сведения о согласовании границ земельного участка с Б., Трач и Администрацией Семикаракорского городского поселения, подтвержденные подписями в том числе Трач (л.д.143).

Результаты кадастровых работ (межевания), а, следовательно, местоположение юридической границы могут быть оспорены в случае нарушения процедуры кадастровых работ и не соблюдения требований к определению границ земельного участка.

Разрешая требования о признании результатов межевания недействительны-ми необходимо учитывать, что отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Согласно требований статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Исходя из содержания положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка. Пресечение действий, нарушающих права граждан или юридических лиц на землю может быть осуществлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка проводится с учетом фактического (сложившегося) землепользования. 

В судебном заседании из пояснений сторон –истца-ответчика ФИО1, ответчика –истца ФИО2 установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №****, расположенного по 

<

адрес>, граница данного участка, являющаяся смежной с земельным участком истца-ответчика ФИО1 была установлена с учетом сложившегося с 1997 года порядка землепользования, по стене хозяйственной постройки, то есть по фактически сложившейся границе.

Истцом-ответчиком ФИО1 доказательств обратного не предоставлено.

Доказательств того, что смежная граница длительное время до проведения кадастровых работ проходила не по стене нежилого капитального строения, что не было учтено инженером при межевании земельного участка с кадастровым номером №****, расположенного по 

<

адрес>, суду не представлено. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что смежная граница земельного участка с кадастровым номером №****, расположенного по 

<

адрес>, при проведении работ по межеванию в 2007 году, была определены по стене нежилого капитального строения, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №****- являющейся границей земельных участков, существующей на местности.

В настоящее время конфигурация и местоположение забора не изменились. Это опровергает доводы истца-ответчика ФИО1 о том, что ответчик-истец ФИО2 самовольно изменена границу.

Межевание земельного участка истца-ответчика ФИО1 с кадастровым номером №****, расположенного по 

<

адрес> произведено 11 апреля 2012 года, то есть позднее межевания земельного участка ответчика-истца ФИО2 ( 20 сентября 2007 года), при этом кадастровым инженером принималась во внимание уже установленная граница участка ответчика, определенная стеной нежилого капитального строения. 

Доводы истца-ответчика ФИО1 о том, что при проведении кадастровых работ в отношении её земельного участка в 2012 году должно было учитываться фактическое землепользование, согласно договора аренды, несостоятельны.

Границы земельного участка ответчика-истца ФИО2 были к тому времени установлены, самовольного изменения ответчиком-истцом ФИО2 границ участка, в судебном заседании не установлено.

Истец-ответчик ФИО1, в судебном заседании, не оспаривала факт согласованного переноса смежной границы в 1997 году. 

Когда границы участка одной из спорящих сторон установлены по результатам кадастровых работ, суд, проверяя соблюдение процедуры проведения данных работ в части согласования границ, должен учитывать, что в силу части 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" правообладатель участка должен произвести согласование границ только с владельцами тех участков, границы которых затрагиваются (изменяются) при проведении им кадастровых работ.

Граница смежных участков является общей. Следовательно, установленное местоположение границы является обязательным для владельцев обоих смежных участков. Учитывая это, а также положения части 3 статьи 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусматривающие однократность установления (уточнения) границ, согласование общей границы только тогда является обязательным, когда ее местоположение ранее не было определено ни самим правообладателем ни владельцами смежных участков.

Согласно требований части 5 статьи 40 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как установлено в судебном заседании на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером №****, площадь участка составила 952 кв.м., что на 9 кв.м. менее площади земельного участка, ранее переданного в аренду истице-ответчику ФИО1 –площадью 961 кв.м..

Истица-ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ознакомившись с результатами межевания, она увидела, что площадь её земельного участка составила 952 кв.м., по её мнению, уменьшение площади земельного участка произошло за счет переноса смежной межевой границы земельного участка ФИО2 в 1997 года, когда они согласовали в устном порядке определение смежной межевой границы по стене хозпостройки, но в 2012 году –это обстоятельство не являлось для неё значимым, в связи с чем она не заявляла спора о границах земельного участка.

В силу требований п.2 части1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

Как следует из материалов дела, к межевому плану в отношении земельного участка истца-ответчика ФИО1 документов, подтверждающих наличие спора о согласовании местоположения границы земельного участка с земельным участком ответчика-истца ФИО2 приложено не было.

Согласно материалов дела, в том числе выписки из ЕГРН, по состоянию на 31 мая 2017 года, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №****, площадью 952 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов; вид разрешенного использования-для строительства жилого дома, на основании договора купли-продажи земельного участка №** от 5 декабря 2012 года,что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №****, выданным 9 августа 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д.16-22, 29 т.1).

Согласно требований части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главам III и IV настоя-

щего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу требований части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Такимобразом, истица-ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №****, площадь 952+/-7 кв.м., расположенного по 

<

адрес> с 9 августа 2013 года.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих право собственности истца-ответчика ФИО1 на земельный участок иной площади.

Истцом-ответчиком ФИО1 доказательств, подтверждающих нарушение прав собственности на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №****, площадью 952+/-7 кв.м., со стороны ответчик-истца ФИО2 не предоставлены.

Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

Заявляя указанные в иске требования, истец-ответчик ФИО1 должна была представить в их обоснование доказательства принадлежности ей спорного земельного участка на праве собственности или ином вещном праве, а также доказательства, свидетельствующие о нарушении её прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего ей здания, со стороны ФИО2

Истцом-ответчиком ФИО1 таких доказательств суду представлено не было. 

Оспаривая результаты межевания, истец-ответчик ФИО1 свои права на земельный участок площадью 961 кв.м. не заявляет, доказательств нахождения в её собственности или законном пользовании земельного участка заявленной площадью (961 кв.м.) не представила, в связи с чем не доказала нарушения своих прав.

Проведение межевания непосредственно не создает и не прекращает гражданские права и обязанности истца-ответчика ФИО1, межевой план является лишь доказательством совершения действий по кадастровому учету, с учетом выше изложенного спор о признании недействительным межевания не может быть признан надлежащим способом защиты нарушенного права истца-ответчика ФИО1.

С учетом установленного в судебном заседании отсутствия нарушения прав и законных интересов ФИО1,отсутствуют основания для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №****, расположенного по 

<

адрес>, межевания земельного участка с кадастровым номером №****, расположенного по 

<

адрес>- недействительными, и как следствие этого отсутствуют основания для прекращении государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером №**** и №****.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. Этот срок распространяется и на виндикационные иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик-истец ФИО2 в ходе рассмотрения данного спора неоднократно заявляла о пропуске срока исковой давности.

Полагая, что данный срок начинает течь с момента установления местоположения смежной границ и постановки на кадастровый учет- 20 сентября 2007 года земельного участка, принадлежащего ответчику-истцу ФИО2, и поскольку истица-ответчик ФИО1 обратилась с иском о признании недействительными результатов межевания, в том числе земельного участка ФИО2 лишь в 30 августа 2017 года, то есть по истечению установленного законом трехлетнего срока обращения в суд, руководствуясь положениями статьи 196, части 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным применить пропуск срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании результатов межевания, прекращении государственного кадастрового учета земельных участков исключении сведений о местоположении земельного участка из государственного кадастра недвижимости, о внесении в государственный кадастровый учет недвижимого имущества уточненных координат земельных участок, восстановлении межевой границы путем переноса межи, следует отказать по данному основанию.

Ответчиком-истцом ФИО2 заявлено о признании реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участок с кадастровым номером №**** и №****.

В связи с утратой силы положений статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ( далее Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ). 

Согласно требований части 5 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляют-ся уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав) - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (п.4 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Предусмотренные частью 3 настоящей статьи отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением полномочий, предусмотренных в пунктах 2 - 4 части 3 настоящей статьи, на основании решений федерального органа исполнительной власти, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение. В целях применения положений настоящего Федерального закона федеральное государственное бюджетное учреждение, наделенное полномочиями в соответствии с указанными решениями, считается органом регистрации прав. (часть 4 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав отнесены к исключительной компетенции органа регистрации - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальным органам, которым на территории Ростовской области является Управление Росреестра по Ростовской области.

В силу требований части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу требований части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ к основным характеристиками объекта недвижимости отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь. 

Вместе с тем, внесение в реестр объектов недвижимости сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ, по сути представляет распоряжение этим земельным участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на земельный участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращается.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (п.4 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно части 1, 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) ошибкой в государственном кадастре недвижимости в т.ч. является: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки

В силу требований части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно требований части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, возможно исправление реестровой ошибки в административном порядке. 

Так, для внесения изменений в сведения ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка в орган регистрации прав должно быть представлено заявление об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости с приложением межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка.

В силу требований части 6 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

По смыслу п. п. 2, 7 статьи 1, п. п. 1, 2 статьи 7, п. п. 3, 4 статьи 8, п. п. 8, 10 статьи 22, п. 9 статьи 29, пп. 3 п. 1 статьи 66 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ сведения ЕГРН о границах земельных участков должны соответствовать их фактическому местоположению на местности.

При рассмотрении данного спора судом по ходатайству истца-ответчика ФИО1 была назначена землеустроительная экспертиза, согласно заключения экспертизы №*** С по данным экспертного осмотра и произведенных измерений, а также по результатам графического построения экспертами определено, что фактические границы и размеры земельного участка с кадастровым номером №****, расположенного по №**** и земельного участка с кадастровым номером №****, расположенного по 

<

адрес> не соответствуют юридическим ( сведения о которых содержаться в ЕГРН) по местоположению, конфигурации и протяженности

В процессе проведения исследования экспертами было установлено, что кадастровым инженером Г. был подготовлен план границ земельного участка с кадастровым номером №****, расположенного по 

<

адрес> без учета фактических границ земельного участка с кадастровым номером №****.

Ошибка в координатах, допущенная кадастровым инженером Г.., при проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером №****, расположенным по 

<

адрес> является реестровой ошибкой. 

При этом, экспертами были разработаны варианты восстановления границ земельных участков с кадастровыми номерами №**** и №****, то есть варианты устранения реестровой ошибки, с привязкой к фактической границе смежества с соседним земельным участком с кадастровым номером №****, расположенным по 

<

адрес> и с привязкой к юридической границе смежества с соседним земельным участком с кадастровым номером №****, расположенным по 

<

адрес>

Истец-ответчик ФИО1, заявляя требование о восстановлении смежной границы с ответчиком-истцом ФИО2, ссылаясь на отсутствие спора с остальными правообладателями смежных земельных участков, в то же время просит суд о восстановлении границ земельных участков, согласно экспертному заключению по которому восстановление границ предполагает восстановление в том числе точках 2в,3в, 4в,5в –смежных с земельным участком по 

<

адрес> в точках 8в,9в,10в,11в и 12в- смежных смежных с земельным участком по 

<

адрес>. Данное экспертное заключение не содержит иных вариантов восстановления смежной межевой границы, как следствие этого, с учетом характера заявленного спора, суд лишен возможности принять данное экспертное заключение №*** С в качестве основания для устранения реестровой ошибки.

Ответчик-истец ФИО2 заявляя требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, просит суд об установления координат характерных точек согласно межевого плана от 10 января 2018 года, разработанного кадастровым инженеров ФИО12 

В заключении кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от 10 января 2018 года, подготовленном кадастровым инженеров Г. с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №****, расположенного по 

<

адрес>, указано о том, что ранее при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ была допущена ошибка в определении координат точек теодолитного хода, вследствие чего была нарушена точность определения положения межевых знаков на местности, что привело к тому, что граница земельного участка смещена к востоку от своего фактического местоположения и пересекает строение, расположенное на юго-западной части земельного участка, которое существует на местности боле 15 лет, что подтверждено планом домовладения, находящегося в 

<

адрес>, включенным в состав технического плана от 20 ноября 1992 года. Обследование на местности показало, что границы земельного участка существуют на местности более 15 лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, от точки н1 до точки н2, от точки н2 до точки н3, от точки н3 до точки н4, от точки н4 до точки н5, от точки н5 до точки н6-сетка рабица по всему периметру участка, закрепленная на металлических столбах с бетонными тумбами; от точки н6 до точки н7-стана гаража, то точки н7 до точки н8-сетка рабица, закрепленная на металлических столбах с бетонными тумбами; от точки н8 до точки н9—железные ворота, закрепленные на металлических столбах с бетонными тумбами; от точкин9 до точки н10, от точки н10 до точки н11, от точки н11 до точки н12, от точки н12 до точки н13- сетка рабица, закрепленная на металлических столбах с бетонными тумбами; от точки н13 до точки н14- сетка рабица, закрепленная на металлических столбах с бетонными тумбами; от точки н14 до точки н15-металлический забор, также закрепленный на металлических столбах с бетонными тумбами. Границы от точки н13 до точки н14, от точки н14 до точки н15, от точки н7 до точки н8, от точки н8 до точки н9 граничат с землями общего пользования. Границы земельного участка от точки н1 до точки н2, от точки н2 до точки н3, от точки н3 до точки н4, от точки н4 до точки н5, от точки н5 до точки н6, от точки н9 до точки н10, от точки н10 до точки н11, от точки н11 до точки н12, от точки н12 до точки н13 согласованы в индивидуальном порядке. Для согласования границы от точки н6 до точки н7 собственнику земельного участка с кадастровым номером №****, расположенному по 

<

адрес> было направлено почтовое извещение, которое собственником земельного участка получено 16 декабря 2017 года. Был оговорен выезд геодезиста с оборудованием, для согласования границы. Однако, при выезде собственник отказался от согласования границ и от мотивированного заполнения наличия разногласий в акте согласования границы земельного участка. 

Подготовленный кадастровым инженером Г. межевой план содержит сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №****, расположенного по 

<

адрес>, уточненные координаты: н1 Х-453989.02 Y2284248.81; н2 Х-453985.81 Y2284234.47; н3 Х-453983.37 Y2284223.78; н4 Х-453983.84 Y2284223.11; н5 Х-453980.89 Y2284211.97; н6 Х-453980.27 Y2284208.25; н7 Х-453988.35 Y2284205.72; н8 Х-453991.28 Y2284205.51; н9 Х-453994.69 Y2284205.78; н10 Х-454013.82 Y2284202.67; н11 Х-454017.09 Y2284219.27; н12 Х-454019.73 Y2284233.40; н13 Х-454022.19 Y2284248.44; н14 Х-454003.06 Y2284252.63; н15 Х-453990.93 Y2284255.22. Существующие координаты 1 Х-454013.92 Y2284203.37; 2 Х-453993.32 Y2284207.73; 3 Х-453988.75 Y2284207.04; 4 Х-453980.57 Y2284208.93; 5 Х-453991.04 Y2284256.49; 6 Х-454003.71 Y2284253.59;7 Х-454022.62 Y2284249.26. Сведения о частях границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №****- от точки н1 до н2-14,69 м.; от точки н2 до точки н3-10,96 м.; от точки н4 до точки н4-0,82 м.; от точки н4 до точки н5-11.52 м.; от точки н5 до точки н6-3,77 м.; от точки н6 до точки н7-8,47 м.; от точки н7 до точки н8-2,94 м.; от точки н8 до точки н9-3,42 м.; от точки н9 до точки н10-19,38м.; от точки н10 до точки н11-16,92 м.; от точки н11 до точки н12-14,37 м.; от точки н12 до точки н13-15,24 м.; от точки н13 до точки н14—19,58 м.; от точки н14 до точки н15-12,40 м.; от точки н15 до точки н1-6,69 м. Общая площадь земельного участка составит 1993 кв.м.+/-14. 

Истцом-ответчиком ФИО1 межевой план от 10 января 2018 года, подготовленный кадастровым инженеров Г.. не оспаривается

Таким образом в судебном заседании, исходя из судебной землеустроительной экспертизы №*** С, а также заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от 10 января 2018 года, подготовленного кадастровым инженеров Г.., установлено наличие реестровой ошибки в сведениях содержащихся в ЕГРН о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №***, расположенным по 

<

адрес>.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что при проведении в 2007 году кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №**** местоположение его границ (в том числе - смежной границы) было определено неверно, что привело к реестровой ошибке при его постановке на учет в ГКН; что в результате данной ошибки сведения о местоположении границ земельного участка истца по данным ЕГРН не соответствуют их фактическому местоположению, а потому исковые требования ответчика –истца ФИО2 подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №**** допущена реестровая ошибка, в связи с чем границы участка по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельного участка, что нарушает законные права ответчика –истца ФИО2 как собственника, защитить нарушенное право ответчика –истца ФИО2 иным способом не представляется возможным, суд полагает возможным иск удовлетворить, исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №****, расположенным по 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику –истцу ФИО2 

С учетом наличия между сторона спора о местоположении смежной границы земельного участка, основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка, будет являться решение суда об установлении спорных границ участка в конкретных координатах, которые определены в межевом плане от 10 января 2018 года, подготовленном кадастровым инженером Г.. 

Реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка истца-ответчика ФИО1 подлежит исправлению в соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктами 4,18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 года № 42, то есть в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (внесение новых сведений в ГКН вместо ошибочных), а не в порядке исключения сведений об уникальных характеристиках объекта права.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации городского поселения, третьи лица ФИО13, ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании результатов межевания земельного участка с №****, расположенного по 

<

адрес>, межевания земельного участка с №****, расположенного по 

<

адрес>- недействительными, прекращении государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером №**** и №****, о внесении в государственный кадастровый учет недвижимого имущества уточненных координат земельных участок с кадастровым номером №**** и №****,в соотвествии с вариантом №2 экспертного заключения, обязывании ФИО2 восстановить межевую границу путем переноса межи-отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании реестровой ошибки сведений, содержащихся в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участок с кадастровым номером №**** и №****, исключении из ЕГРН ошибочных сведений об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером и №****, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН путем установления координат характерных точек согласно межевого плана от 10 января 2018 года, разработанного кадастровым инженеров Г..-удовлетворить.

Признать факт реестровой ошибки содержащейся в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участок с кадастровым номером №**** и №****, исключить из ЕГРН ошибочные сведений об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером и №****.

Исправить реестровую ошибку, путем внесения в Государственный кадастровый учет недвижимого имущества и в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении границ, координат и площади земельного участка с кадастровым номером №****, расположенного по 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от 10 января 2018 года, разработанным кадастровым инженеров Г.., внеся новые сведения вместо ошибочных в описание местоположения земельного участка с кадастровым номером №****.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростоблсуд через Семикаракорский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение 22 февраля 2018 года