Дело №12-35/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> 19 июля 2024 г.

Судья Чегемского районного суда КБР А.Р. Кульбаев, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес> КБР на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от 20.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 управляя автомашиной марки №, в 

<

данные изъяты>. около 

<

адрес> в 

<

адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

ФИО1 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что в указанный день автомашиной не управлял, узнал о данном факте в январе 2024 года и в ходе выяснения обстоятельств, установил, что его племянник ФИО3, в отсутствие на то законных оснований, управлял указанной автомашиной и будучи остановленным сотрудниками ДПС, сообщил, что водительское удостоверение забыл, при этом представился ФИО1

Также жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, в связи с тем, что данные обстоятельства стали известны ему лишь после получения соответствующих копий материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснив, что его племянник ФИО3 признался в том, что нарушил ПДД и представился не своим именем, так как у самого ФИО3 отсутствует водительское удостоверение.

ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Инспектор ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 и начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). 

Исследованием дела об административном производстве �������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????�???????H�??????�???�??????�??????�???�??????�??????�??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????�??????????�???????-?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?

Кроме того, подпись, выполненная в протоколе от имени ФИО1 визуально схожа с подписью ФИО3, имеющейся в представленном в суд копии паспорта на имя последнего. 

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

О вынесенном постановлении № ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями дела об административном правонарушении предоставленным ФИО1 по его запросу с соответствующей отметкой о выдачи их ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления №, подлежит удовлетворению.