Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ФИНИШ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ФИНИШ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 03.03.2014г. между ней и ООО «MoDo» заключен договор №, предметом которого является установка мебели. Поскольку предусмотренные договором обязательства ответчиком не исполнены, истец обратилась в суд.

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № с ответчика ООО «MoDo» в пользу ФИО1 взыскана сумма 732679 рублей 65 копеек.

14.07.2015г. Отделом судебных приставов по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

30.10.2015г. постановлением ОСП по 

<

адрес> исполнительное производство №-ИП передано в ОСП 

<

адрес>

Согласно сведений из ЕГРЮЛ на 28.03.2017г. наименование должника сменилось на ООО «Финиш». Каких-либо исключений в правах и обязанностях в правопреемстве нет.

Каких-либо правовых оснований для неисполнения ответчиком обязанности по выплате истцу денежных средств не имеется.

Поскольку решение суда ответчиком не исполняется, истец обратился в суд, где просит взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015г. по 30.03.2017г. в размере 94067 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3022 рубля. 

В суд стороны не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Истец просила рассмотреть дело без её участия. 

Представитель ответчика причин неявки не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предпринимались все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Причины неявки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося ответчика.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 03.03.2014г. между ФИО1 и ООО «MoDo» заключен договор №, предметом которого является установка мебели. Поскольку предусмотренные договором обязательства ответчиком не исполнены, истец обратилась в суд.

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № с ответчика ООО «MoDo» в пользу ФИО1 взыскана сумма 732679 рублей 65 копеек.

14.07.2015г. Отделом судебных приставов по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

30.10.2015г. постановлением ОСП по 

<

адрес> исполнительное производство №-ИП передано в ОСП 

<

адрес> на основании изменения юридического адреса должника ООО «MoDo» на 

<

адрес>Б, офис 3.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ на 28.03.2017г. наименование должника сменилось на ООО «Финиш». Каких-либо исключений в правах и обязанностях в правопреемстве нет.

Каких-либо правовых оснований для неисполнения ответчиком обязанности по выплате истцу денежных средств не имеется.

Согласно предоставленной Отделом судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес> информации, в производстве Отдела с 19.08.2016г. находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Финиш» задолженности в пользу ФИО1 По состоянию на 10.04.2017г. требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. По состоянию на 10.04.2017г. задолженность составляет 732679 рублей 65 копеек.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени решение суда не исполнено. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015г. по 30.03.2017г. в размере 94067 рублей 19 копеек. 

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным арифметически верным, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3022 рубля, которые на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 395, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 56, 94, 98, 167, 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИНИШ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИНИШ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94067 рублей и расходы по оплате госпошлины – 3022 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2017г.

Судья Н.М.Евдокимов