61RS0017-01-2020-001867-90 Дело №1-289/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Красный Сулин 13 июля 2020 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П., 

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием заместителя Лиховского транспортного прокурора Фокина А.С.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Квач Л.М.,, Москвина В.А.,

рассмотрев ходатайство следователя СО ФИО3 МВД России на транспорте ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они 25 марта 2020 года, примерно в 14 часов 00 минут, действуя совместно, по предварительному сговору, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли на путь станции ФИО5 ж.д., расположенной на территории 

<

адрес>, где в отсутствие посторонних лиц путем свободного доступа, ФИО1 по торцевой лестнице полувагона №, поднявшись по ней, запрыгнув в полувагон по отправке ЭЭ №, находившегося в составе грузового поезда №, ст.отправления – Гуково СК ж.д., грузоотправитель – АНО «Центр эффективных логических решений», ст. назначения – ФИО6 (ЭКСП) СК ж.д., грузополучатель – ООО «Газпром транссервис», и стал скидывать слитки чугуна на щебеночную насыпь, а ФИО2 в это время собирал сброшенный чугун и сносил его в лесостепь, впоследствии ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции ФИО3 МВД России на транспорте. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 покушались на хищение 500 кг. чугуна, общей стоимостью 7410 рублей 00 копеек, чем причинили бы собственнику компании 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 7410 рублей 00 копеек, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как на месте совершения хищения были задержаны сотрудниками полиции.

То есть в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д.131, 172).

Следователем СО ФИО3 МВД России на транспорте ФИО4 25 июня 2020 года вынесены постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2. 

В судебном заседании следователь ФИО4 поддержала свое ходатайство, пояснив, что подсудимые ранее не судимы. Все имущество на хищение которых покушались ФИО1 и ФИО2 изъято, помещено в камеру хранение и после принятия судом решения будет возвращено потерпевшему, представитель которого согласен с прекращением дела и назначением судебного штрафа.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2, их защитники-адвокаты Квач Л.М. и Москвин В.А. также поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заместитель Лиховского транспортного прокурора Фокин А.С. полагал возможным применить к обвиняемым меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимы.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему 

<

данные изъяты>» возмещен в полном объеме (л.д.101), претензий материального и морального характера со стороны представителя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.176) не имеется. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный преступлением, обвиняемые загладили. Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что в отношении ФИО1 и ФИО2 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемых и их семей, а также возможность получать доход от трудовой деятельности.

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение обвиняемых и их семей, наличие у ФИО1 и ФИО2 источников дохода, и, следовательно, возможности выплатить судебный штраф, их возраст, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 4.1 ч. 1 ст. 236, п. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ФИО3 МВД России на транспорте ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч..3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч..3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1 и ФИО2, которым назначен судебный штраф.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: 

ИНН 

<

***>, КПП 616701001, 

Наименование получателя: УФК по РО (УТ МВД России по СКФО л\с 04581188960), 

р\с 

<

***>, 

КБК 188116032 00010000 140 

Отделение Ростов-а-0Дону, г.Ростов-на-Дону 

БИК 046015001, 

ОКТМО 60701000, 

ОКПО 08601503, 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу и уплаты судебного штрафа: - 42 слитка чугуна, общим весом 500 кг, находящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте (л.д.100, 101), возвратить представителю 

<

данные изъяты>» по принадлежности. 

Согласно п. 5.1 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъясняется, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Д.П. Кошутин