дело № 2-270/2020 (50RS0036-01-2019-006413-60)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Пушкино МО 

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что ему на основании постановления №1253 от 30.12.1994г. Главы администрации пос. Заветы Ильича Пушкинского района Московской области принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 568 кв.м. с к.н. №, разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В процессе проведения геодезической съемки земельного участка, в целях уточнения местоположения границ и площади данного земельного участка, выявлено наложение фактических границ этого участка с кадастровыми границами земельных участков с к.н. № (собственник ФИО2), земельным участком с к.н. № (собственник ФИО4) и земельным участком с к.н. № (собственник ФИО3). Кроме того, уточненная площадь его земельного участка с к.н. № составила 604 кв.м., вместо 568 кв.м. по документам. В связи с тем, что факт наложения фактических границ препятствует процедуре дальнейшего уточнения местоположения границ и площади его земельного участка, просит исправить реестровую ошибку в сведениях ГКН о границах земельного участка с к.н. 50:13:0050314:1756, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исправить реестровую ошибку в сведениях ГКН о границах земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исправить реестровую ошибку в сведениях ГКН о границах земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; установить границы земельного участка с к.н. № площадью 604 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по факту пользования, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 (л.д. 5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Из ст. 61 ч.3 Закона «О государственной регистрации недвижимости» N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года следует, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 568 кв.м., к.н. №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-8).

Собственником земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 (л.д.13-17).

Собственником земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4.

Собственником земельного участка с к.н.№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3.

Для уточнения площади и границ земельного участка с к.н. № истец обратился в ООО «Хельга-Геодезия» для проведения кадастровых работ; кадастровым инженером ФИО5 дано заключение, в котором указано, что при производстве кадастровых работ на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> к.н. № обнаружено наличие пересечения границы данного земельного участка с границами земельных участков с к.н. № (л.д.9-12).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 05.12.2019г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 (л.д.23-24).

Из заключения эксперта ФИО6 следует, что экспертом было произведено обследование и геодезические измерения фактических границ земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также основных и служебных строений, расположенных на участке. Обследование земельных участков с к.н. № не проводилось, так как собственники данных земельных участков отсутствовали при натурном осмотре, извещались телеграммой. В результате обследования земельного участка при 

<

адрес> было установлено, что внешние границы на местности обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стены строений) по всему периметру; в фактические границы земельного участка при 

<

адрес> входят земельные участки с к.н. №. Площадь земельного участка составила 1 168 кв.м.. Фактические границы земельного участка с к.н. № не соответствуют границам по сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка с к.н.№ по сведениям ЕГРН, площадь пересечения составляет 41 кв.м.. Фактические границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка с к.н. № по сведениям ЕГРН, площадь пересечения 8 кв.м.. Фактические границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка с к.н. № по сведениям ЕГРН, площадь пересечения составляет 21 кв.м.. В данных несоответствиях усматриваются признаки реестровой ошибки. В рамках данного исследования разработан 1 вариант внесения изменений в сведения о границах земельных участков с к.н. №. Вариант 1 разработан по предложению истца в соответствии с фактическим ограждением. По варианту 1 предлагается внести изменения в сведения ЕГРН в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (площадь земельного участка составит 568 кв.м.), № в соответствии с указанным экспертом каталогом координат. Также разработан вариант установления границ земельного участка истца площадью 600 кв.м. (что на 32 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН) в границах, обозначенных на плане (л.д. 25-58).

Таким образом, из вышеизложенных доказательств и заключения эксперта ФИО6 следует, что имеет место наличие реестровых ошибок в отношении земельных участков с к.н. №, в связи с чем происходит пересечение фактических границ земельного участка истца, устранение которого возможно посредством внесения изменений в сведения о местоположении границ этих земельных участков по вариантам экспертного заключения ФИО6. 

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено письменных возражений относительно заявленных требований, и поскольку вышеуказанные границы земельных участков приводятся в соответствие с фактическими, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Исправить реестровые ошибки в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50№ путем внесения изменений в сведения ГКН о координатах поворотных точек границ земельных участков в соответствии с заключениями кадастрового инженера ФИО7

Земельный участок с к.н. №

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х

Y

Горизонтальное проложение (м)

22

500640.25

2211391.59

9.5

23

500633.69

2211398.46

0.72

24

500633.01

2211398.71

12.48

25

500623.87

2211407.21

0.98

26

500624.69

2211407.75

10.44

3

500616.93

2211414.74

16.55

2

500605.32

2211402.94

32.24

1

500626.92

2211379.00

18.34

Земельный участок с к.н. №

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х

Y

Горизонтальное проложение (м)

27

500616.68

2211369.48

1.93

21

500618.13

2211370.75

14.5

20

500608.77

2211381.83

5.64

19

500605.20

2211386.19

9.56

18

500599.02

2211393.49

1.94

17

500597.56

2211394.76

3.72

16

500595.39

2211397.78

0.37

15

500595.21

2211398.10

13.91

28

500583.82

2211390.11

Земельный участок с к.н.№

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х

Y

Горизонтальное проложение (м)

28

500583.82

2211390.1

13.91

15

500595.21

2211398.10

0.61

14

500594.90

2211398.63

5.23

13

500591.41

2211402.52

1.42

12

500592.52

2211403.40

31.09

29

500572.55

2211427.23

Земельный участок с к.н. №

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х

Y

Горизонтальное проложение (м)

29

500572.55

2211427.23

31.09

12

500592.52

2211403.40

3.57

11

500595.31

2211405.62

2.88

10

500597.46

2211407.54

4.45

9

500600.85

2211410.43

2.6

8

500602.40

2211412.52

6.28

7

500607.40

2211416.32

5.87

6

500611.81

2211420.19

0.39

5

500612.04

2211419.88

0.78

30

500612.61

2211420.41

Установить границы принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, в соответствие с вариантом №1 экспертного заключения ФИО6, площадью 600 кв.м. с границами и каталогом координат характерных точек границ земельного участка:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х

Y

Горизонтальное проложение (м)

1

500626.92

2211379.00

32.24

2

500605.32

2211402.94

16.55

3

500616.93

2211414.74

1.42

4

500615.88

2211415.69

5.68

5

500612.04

2211419.88

0.39

6

500611.81

2211420.19

5.87

7

500607.40

2211416.32

6.28

8

500602.40

2211412.52

2.6

9

500600.85

2211410.43

4.45

10

500597.46

2211407.54

2.88

11

500595.31

2211405.62

3.57

12

500592.52

2211403.40

1.42

13

500591.41

2211402.52

5.23

14

500594.90

2211398.63

0.61

15

500595.21

2211398.10

0.37

16

500595.39

2211397.78

3.72

17

500597.56

2211394.76

1.94

18

500599.02

2211393.49

9.56

19

500605.20

2211386.19

5.64

20

500608.77

2211381.83

14.5

21

500618.13

2211370.75

12.06

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательно форме -02 марта 2020 года. 

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: