ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 ноября 2017 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Коберский Владислав Юзефович, при секретаре Степанове А.О., в помещении Читинского гарнизонного военного суда расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности, -

установил:

ФИО1, около 01 часа 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, на улице Строителей в городе Чите, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения. 

В ходе рассмотрения дела, ФИО1, виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признал и показал, что вечером 13 октября 2017 года он действительно находился в городе Чите, а в начале следующих суток в районе улицы Строителей, передвигаясь на своем автомобиле под управлением своего знакомого, поскольку сам находился в состоянии опьянения. После остановки транспортного средства и освидетельствования на состояние опьянения на месте, он согласился с результатами алкотектора, однако от направления на медицинское освидетельствование он не отказывался. 

Между тем вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ устанавливается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475), запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы указаны среди признаков, наличие которых дает достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Из п.11 указанных выше Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и предусматривает письменное согласие либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования лица, направляемого на освидетельствование. 

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> около 00 часов 40 минут 14 октября 2017 года водитель ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и в связи с управлением им автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и на основании ст.27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 01 час 12 минут этих же суток в отношении ФИО1 проведено освидетельствование с применением технического средства алкотектора «Юпитер» №, по результатам которого, у него установлено состояние алкогольного опьянения, по содержанию паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,862 мг/л., что также подтверждается соответствующим чеком указанного прибора. При этом с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, отказавшись от подписи в нем.

Как видно из рапортов инспекторов СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю младшего лейтенанта полиции ФИО5 и лейтенанта полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен ими около дома № 87 по улице Строителей в городе Чита и в связи с управлением им автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», с результатами которого он не согласился, поскольку от подписи отказался. При этом пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в специальном учреждении, он также отказался, скрывшись в неизвестном направлении.

Указанные обстоятельства были подтверждены каждым из сотрудников полиции и в судебном заседании. При этом ФИО5 утверждал, что при остановке в начале суток 14 октября 2017 года транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № им управлял именно ФИО1, который находился за рулем с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством. Кроме этого он пояснил, что при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения с помощью технически исправного алкотектора «Юпитер», в установленном порядке прошедшим калибровку, правонарушитель всеми возможными способами препятствовал освидетельствованию в автоматическом режиме, закрывая вход в мундштук языком, поэтому освидетельствование было произведено в ручном режиме, после чего у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Вместе с тем, водитель с показаниями прибора не согласился и от подписи отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он потребовал, чтобы его увезли в отдел полиции, а в дальнейшем выйдя в туалет, скрылся в неизвестном направлении. 

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 дал аналогичные показания о факте управления ФИО1 транспортным средством с признаками опьянения и его фактом отказа от результатов освидетельствования на месте, подписи в административных протоколах, и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выразившееся в оставлении ФИО1 места совершения административного правонарушения.

При этом факт оставления места совершения административного правонарушения, после предъявления сотрудником полиции законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтвердил и сам ФИО1 в судебном заседании указав, что после того как он ушел и оставил свой автомобиль на ул.Строителей, он находился дома. 

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> водитель ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, и от подписи в указанном протоколе он отказался, в дальнейшем скрывшись в неизвестном направлении. При этом при составлении протокола производилась видеозапись, исследованная и в суде.

О нарушении ФИО1 пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол серии 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, которые признаю достоверными и допустимыми, нахожу требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования законными, а совершение ФИО1 административного правонарушения доказанным и квалифицирую его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом к показаниям допрошенного в суде свидетеля ФИО8 судья относится критически и отвергает их, поскольку они полностью противоречат исследованным в суде доказательствам, положенным в основу постановления об административном правонарушении. 

По этим же основаниям прихожу к выводу о несостоятельности и противоречивости утверждений самого ФИО1 о том, что он транспортным средством не управлял, а также о его согласии с результатами освидетельствования на месте и прохождения медицинского освидетельствования.

Определяя правонарушителю ФИО1 наказание, учитываю характер совершённого им административного правонарушения, данные, характеризующие его личность и его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.8, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья, -

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем наложить на него административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В соответствие с ч.1 ст.32.2 КоАП административный штраф должен быть внесён ФИО1 либо перечислен по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД РФ по Забайкальскому краю) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 753601001, расчетный счет 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 047601001, код ОКТМО 76701000, УИН 18810475170360020556 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ю. Коберский 

.

.

.

.

.