Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Стрельцовой Ю.В., 

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Харламовой А.И., представившей удостоверение ... от +++ и ордер ...,

при секретаре Летунове М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут +++ по 12 часов 10 минут +++, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась в комнате ... ///, расположенной по адресу: ///, где увидела в кармане жилетки, находящейся в шкафу, принадлежащие К. ювелирные изделия, а именно: кольцо из сплава золота 585 пробы, массой 1,18 г, со вставками гранат природный в количестве 1 штука и фианитами в количестве 10 штук, кольцо из сплава золота 585 пробы, массой 1,16 г со вставками фианитами в количестве 12 штук. В указанные время и месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрала принадлежащие К. вышеуказанные ювелирные изделия: кольцо из сплава золота 585 пробы, массой 1,18 г со вставками гранат природный в количестве 1 штука и фианитами в количестве 10 штук, кольцо из сплава золота 585 пробы, массой 1,16 г со вставками фианитами в количестве 12 штук. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в указанный период времени, находясь в комнате ... /// по адресу: ///, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, взяла из кармана жилетки кольцо из сплава золота 585 пробы, массой 1,18 г со вставками гранат природный в количестве 1 штука и фианитами в количестве 10 штук, стоимостью 6 286 рублей 01 копейка, кольцо из сплава золота 585 пробы, массой 1,16 г со вставками фианитами в количестве 12 штук, стоимостью 6 179 рублей 46 копеек, принадлежащие К. После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив К значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 465 рублей 47 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, в адресованном суду заявлении ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, указав, что последняя загладила причиненный ей вред в полном объеме, путём возврата похищенного имущества, а также принесения извинений, которые ею приняты, претензий к подсудимой она не имеет, а также в ходе следствия об этом указано в соответствующей расписке. Факт возмещения причиненного вреда в полном объеме, помимо пояснений потерпевшей К подтверждается приобщенной к материалам уголовного дела распиской (л.д.95). 

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представила заявление. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ей понятны. Подтвердила, что действительно ею заглажен причиненный вред в полном объеме, она добровольно выдала похищенные золотые изделия, которые возвращены потерпевшей, она принесла извинения, потерпевшая её простила и каких-либо претензий по данному факту к ней не имеет, они продолжают общаться. 

Выслушав защитника Харламову А.И., просившую об удовлетворении ходатайства потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей К 

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку совершенное ФИО1 деяние является преступлением средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред (путем возврата похищенного имущества, принесения извинений), уголовное дело в отношении неё подлежит прекращению в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ ФИО1 необходимо частично освободить от взыскания процессуальных издержек, поскольку их полное взыскание в сумме 9627,33 рублей существенным образом отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении у последней. Так, имея доход в размере 20 - 27 тысяч рублей, у ФИО1 на иждивении малолетний ребенок, на которого выплачивается пособие, поскольку ФИО1 является малоимущей. Кроме того, Абашева имеет 18-летнего сына, который ждет призыва в армию и находится на её иждивении, кроме того, она проживает с 67-летней матерью - пенсионеркой, которой также оказывает посильную помощь. При таких обстоятельствах ФИО1 необходимо освободить частично от уплаты процессуальных издержек, взыскав 5382 рубля. 

Руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: кольцо из сплава золота 585 пробы, массой 1,18 г со вставками гранат природный (1 шт.) и фианиты (10 шт.), кольцо из сплава золота 585 пробы, массой 1,16 г со вставками фианиты (12 шт.), возвращенные под сохранную расписку потерпевшей - оставить по принадлежности последней; договор продажи № ... от +++ на имя ФИО1, +++ года рождения, - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня оглашения через Ленинский районный суд г. Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал