ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Татаркиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1085/19 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» к Каплун 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» обратилось в суд с иском к Каплун 

<

данные изъяты>. о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование указав, что между ООО «Мани Мен», являющимся микрофинансовой компанией, и Каплун 

<

данные изъяты>. заключен договор потребительского займа № № от 01.10.2015 г. Указанный договор был заключен путем направления Кредитором Оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания Оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора.

В соответствии с условиями договора займа кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на указанный Каплун 

<

данные изъяты> банковский счет или банковскую карту либо через платежную систему Contact, либо через международную платежную систему «Юнистрим», либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» (п. 1.2. Оферты на предоставление займа, п. 2.10. Общий условий), а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно платежному поручению кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями договора, и общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», указанными в Оферте и являющимися составными частями Договора, не исполняет.

По состоянию на 09.06.2018 г. задолженность по договору составляет: 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу: 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам 

<

данные изъяты> рублей.

ООО МФК «Мани Мен» предпринимались попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с ответчиком телефонных переговоров и направления ему досудебной претензии, однако требования остались без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с данным иском в суд.

Просит взыскать с Каплун 

<

данные изъяты> в пользу истца задолженность по договору № № от 01.10.2015г. за период с 01.10.2015 г. по 09.06.2018 г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

...>, о причинах неявки ответчик суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. 

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом на судебные заседания, назначенные на 08.07.2019 г., 22.07.2019 г. Одновременно с уведомлением о судебном заседании ответчику направлялись копии искового заявления с приложенными истцом документами. Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ расценивает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе- потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.10.2015 года между ООО МФК «Мани Мен» и Каплун 

<

данные изъяты> был заключен договор потребительского займа № № в электронном виде- через «систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-заем (л.д.36-37).

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа (л.д.38).

Согласно условий оферты на предоставление потребительского займа, Каплун 

<

данные изъяты>. обязалась возвратить кредитору в течение срока действия договора 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей проценты за пользование займом.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность по перечислению денежных средств в счет предоставленного кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается статусом перевода (л.д.39-41).

В соответствии с п. 2.2. договора № № для расчета суммы задолженности за пользование займом проценты будут начисляться по ставке, указанной в п. 4 Индивидуальных условий потребительского займа.

Процентная ставка в соответствии с индивидуальными условиями составляет 657 % годовых.

В случае не возврата суммы займа в установленный договором срок, на эту сумму будут начисляться проценты и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 2.3. оферты, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору (п.2.4 договора).

Однако, в нарушении условий договора, заемщик до настоящего времени не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и причитающихся по договору процентов, что привело к образованию задолженности.

Так, по состоянию на 09.06.2018 года задолженность ответчика перед истцом за период с 01.10.2015 года по 09.06.2018 года составляет № рублей, в том числе: задолженность по основному долгу: № рублей, задолженность по процентам № рублей, что подтверждается представленным расчетом (л.д.11-31).

Данный расчет оформлен надлежащим образом, ответчиком не опровергнут, выполнен специалистом.

Вместе с тем, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как усматривается из материалов дела, согласно договору от 01.10.2015 года срок его предоставления был определен в 31 день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 28 марта 2016 г. Поскольку согласно ст. 5 ФЗ от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 29 марта 2016 г.

В соответствии с п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. Если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.

Учитывая сумму основного долга - 

<

данные изъяты> рублей, а также положения п.9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ, сумма начисляемых заемщику процентов за пользование кредитом не должна превышать четырехкратного размера суммы займа, то есть 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по возврату долга, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» к Каплун 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» задолженность по кредитному договору № № от 01.10.2015 г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу: 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Г.Каменская

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.07.2019 г.