Дело №5-668/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово **.**,**

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Маркова Т.В., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не работающего, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: ..., не женатого, не имеющего иждивенцев и инвалидности, ранее не привлекаемого к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

**.**,** в **.**,** часов ФИО1 находясь в автомобиле по адресу: ... напротив дома нанес побои гражданину ФИО2, а именно ударил по лицу.

Согласно заключению эксперта № ** от **.**,** установлено, что побои не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, принес извинения, изначально пытался загладить вред, пояснив, что в автомобиле потерпевшего он, будучи на заднем сиденье автомобиля, держал ФИО2 за плечо, после того, как ФИО2 выехал на полосу встречного движения, и автомобиль остановился, он нанес ФИО2 один удар кулаком по лицу, поскольку испугался его действий. Готов возместить вред по восстановлению зуба.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 суду пояснил, что на личном автомобиле стоял у обочины, где к нему в автомобиль сели два ранее незнакомых ему парны и девушка, один сел на переднее сиденье, второй сзади.

В ходе словесной перебранки, ФИО1 сидя на заднем сиденье, держал его за шею, причинив тем самым боль, а второй парень схватил за его руку. При движении он выехал на полосу встречного движения, в этот момент ФИО4 выхватил ключи из замка зажигания, автомобиль остановился, незнакомые ему ранее парни вышли из автомобиля, забрав ключи, он тоже вышел из автомобиля, где ФИО1 нанес ему один удар кулаком по лицу. От полученного удара он испытывал сильную боль, текла кровь, зуб сломался, после чего был удален.

Заслушав заявителя ФИО2, ФИО1, проверив материалы дела, суд считает вину правонарушителя установленной, руководствуясь следующим. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Вина правонарушителя, несмотря на непризнание, подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1 за применение в отношении него насилия;

- протоколом об административном правонарушении № ** от **.**,**.

- актом судебно-медицинского обследования № **, согласно которому ФИО2 были причинены: ссадина на красной кайме верхней губы слева, кровоизлияние на слизистой верхней губы и левой щеки, ссадина на слизистой нижней губы слева, травматический скол коронки 3 зуба слева на верхней челюсти, которые образовались одновременно, от не менее одного ударного воздействия тупым твердым предметом;

- кровоподтеки правого плеча (2), которые образовались от не менее дух воздействий тупого твердого предмета (предметов).

Все перечисленные повреждения образовались в срок, в пределах одних суток до осмотра, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Перечисленные повреждения не отобразили индивидуальных особенностей травмирующих предметов.

-рапортом ОП Ленинский МВД по г.Кемерово ФИО3 о приеме сигнала совершенном в отношении ФИО2 правонарушения;

Протоколом осмотра места происшествия;

-объяснением ФИО2, в котором изложены обстоятельства совершенного в отношении него административного праовнарушения;

- объяснениями ФИО1 о том, что **.**,** около **.**,** часов он находился возле СТО, расположенного по адресу: ... где его друг ФИО4 оставил свой автомобиль. Затем они направились в сторону ул. Тухачевского. По дороге обратили внимание на девушку, стоявшую возле автомобиля ..., которая создавала впечатление девушки легкого поведения. Вместе с ФИО1 ФИО4 сел в салон автомобиля ... для уточнения не он ли «сутенер», на что получил отрицательный ответ. В последующем сказали водителю доехать до девушки, которая разговаривала с ним, что водитель и сделал. Развернувшись на ул. Терешковой в г. Кемерово, они поехали в обратную сторону по ул. С-Гвардейцев. Девушка села в автомобиль, в котором находился он и ФИО4 и пояснила, что водитель автомобиля ... ей не знаком, она просто подходила к нему и предложила ему расслабиться. Однако, он не поверил и стал расспрашивать водителя о сумме за услуги девушки. Водитель решил выйти, в связи с чем открыл свою дверь. В это время он схватил водителя за шею, а ФИО4 схватил его за плечо и стал тянуть к себе, чтобы водитель не покинул автомобиль. Водитель испугался и закрыл дверь. ФИО4 сказал водителю, что бы он ехал обратно. Доехав до пересечения ул. Тухачевского и ул. С-Гвардейцев в г. Кемерово водитель резко повернул на ул. Тухачевского и выехал на полосу встречного движения. Увидев, что на встречу едет автомобиль ФИО4 выдернул ключ из зажигания, водитель пытался выпрыгнуть из автомобиля. ФИО4 схватил водителя за руку при этом оторвав рукав его рубашки. Автомобиль резко остановился. В этот момент ФИО4 вышел из автомобиля и направился в соседний переулок. Водитель так же вышел из автомобиля, он также вышел с водителем и пошел к нему, сказал ему что он творит ерунду он нанес ему удар по лицу, после чего догнал ФИО4 и они направились в строну СТО, где оставался автомобиль ФИО4 В ним подъехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции;

-объяснениями ФИО4, подтверждающими обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения;

- протоколом об административном задержания № ** от **.**,**, согласно которому ФИО1 был задержан в **.**,** часа **.**,**.

Ставить под сомнение указанные протоколы, рапорта, заключение эксперта и не доверять отраженным в них обстоятельствам, у суда оснований нет, при этом суд исходит из того, что сотрудники полиции, их составившие, как должностные лица органов внутренних дел, наделенное полномочиями, добросовестно исполнял свои обязанности, и у него отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Нет у суда также оснований не доверять объяснениям ФИО2, давшего последовательные, логичные, непротиворечивые пояснения об обстоятельствах причинения ему физической боли, которые согласуются с иными доказательствами и заключением эксперта.

Что касается пояснений ФИО2 о причинении ему ФИО1 телесных повреждений, при удержании за шею, то суд их находит не заслуживающим внимания, поскольку они не нашли своего подтверждения представленными суду доказательствами.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя: холост, отсутствие официального трудоустройства, его имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд находит признание вины, намерения загладить причиненный вред.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на 11(одиннадцать) суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.

Срок наказания исчислять с **.**,** минут **.**,**.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток.

Судья: Маркова Т.В.