Дело № 2-4075/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Слободиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ООО «Максим», ФИО1, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с иском к ООО «Максим», ФИО1 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Максим» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 21% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-

<

данные изъяты> с ФИО2, а также договор поручительства 

<

***>-ДП-1 с ФИО3, сроком на 10 лет, согласно которым поручители несут с заемщиком солидарную ответственность. Заемщик ООО «Максим» в нарушение договора не производит платежи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., которая включает: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке кредитную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и объяснила, что до ДД.ММ.ГГГГ года заемщик платил кредитные платежи добросовестно, без просрочек. Но после лишения банка лицензии невозможно было вносить платежи по вине банка, никакой информации заемщикам и поручителям не предоставлялось, другие банки платежи для перечисления в АКБ «Пробизнесбанк» не принимали. Полагала, что вины заемщика и поручителей в просрочке нет, поэтому штрафные санкции начислены необоснованно, превышают размер задолженности, в связи с чем просила снизить размер штрафных пеней на основании ст. 333 ГК РФ. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Максим» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 21% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Максим» были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету. 

В силу п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что сумма кредита перечисляется на счет заемщика, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Согласно п. 2.2 договора датой предоставления кредита является дата отражения суммы кредита на ссудном счете заемщика. 

В силу п. 3.3.1 договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные договором. 

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.В соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. 

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Максим» по кредитному договору банком был заключен договор поручительства 

<

***>-ДП от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1

Также в обеспечение обязательств заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства 

<

***>-ДП-1 с ответчиком ФИО3 

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. Этим же пунктом установлен срок поручительства 10 лет со дня заключения договора. 

Поручительство по договору обеспечивает исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (как существующих на момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), указанных в п. 1.1 договора, в том же объеме, что и заемщик, включая: возврат суммы кредита; уплату процентов за пользование кредитом; уплату комиссий; уплату неустойки; возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности, а также других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.6).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика и поручителей уведомления о досрочном возврате кредитной задолженности, что подтверждается почтовыми квитанциями, однако кредитная задолженность до настоящего времени не погашена.

Как следует из выписки по счету заемщика, а также расчета взыскиваемой суммы, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., которая включает: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., штрафные санкции на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.

Никаких доказательств в обоснование возражений против размера исковых требований ответчики не представили. 

Поскольку судом установлено, что ответчики нарушили свои договорные обязательства, кредитная задолженность не погашена, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить ст. 333 ГК РФ, указав на несоразмерность начисленной неустойки, которая складывается из штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб. и штрафных санкций на просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб.

Исходя из обстоятельств конкретного дела, размера кредитной задолженности, сроков неисполнения обязательств, учитывая, что размер штрафных санкций в два раза превышает сумму основного долга и процентов по кредиту, суд считает, что размер начисленных неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения кредитного обязательства и, применив положения ст. 333 ГК РФ, снижает штрафные санкции на просроченный основной долг до 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченные проценты до 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Максим», ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение 

составлено 13.06.2017 г.