12-44/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

<

адрес> «16» января 2020 года

Судья Дмитровского городского суда 

<

адрес> Маковыйчук О.В., с участием государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении №-И/990201, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Управляющая компания «Дмитровское подворье» ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №-И/990201 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 в отношении должностного лица – генеральный директор ООО «Управляющая компания «Дмитровское подворье» ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал в Дмитровский городской суд жалобу, в которой просит постановление отменить, а дело производством прекратить, так как он предпринял все возможные меры для того, чтобы выплатить заработную плату бывшим сотрудникам Общества, обратился с исковыми требованиями по выплате Обществу долгов должниками; данное нарушение допущено по причине отсутствия денежных средств на счетах организации; кроме того, вся компьютерная техника изъята в ходе проведения проверки правоохранительными органами в отношении Общества; в связи с чем, у него как должностного лица отсутствует реальная и фактическая возможность выплатить заработную плату бывшим сотрудникам.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (л.д. 150), о причине своей неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении дела представитель Общества не обращался. При таких обстоятельствах с учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (с последующими изменениями) своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО1 распорядилось по своему усмотрению и его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем, судья полагает рассмотреть административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 пояснила, что постановление является законным, обоснованным, просила оставить его без изменения, доводы жалобы без удовлетворения. 

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ одним из основных принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедлив заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным закон минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК при прекращении трудового договора выплата в сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из постановления должностного лица №-И/990201 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период времени с 01.01.2019г. по 04.06.2019г. по адресу: 

<

адрес> поле, 

<

адрес>, оф. 9, генеральный директор ООО Управляющая компания «Дмитровское подворье» ФИО1 не выплатил ФИО4 заработную плату, другие выплаты, осуществляемые в рамках трудовых отношений, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Органом административной юрисдикции, действия ФИО1 квалифицированы по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно быть мотивировано.

Между тем, из текста постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несвоевременная выплата заработной платы начала исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-146).

Согласно приказа о прекращении трудового договора с главным бухгалтером ФИО4, трудовой договор прекратил свое действие и увольнение сотрудника состоялось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

Однако, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, время совершения административного правонарушения указано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие, либо ненадлежащее указание в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении №-И/990201, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Управляющая компания «Дмитровское подворье» ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения, а в случае с длящимся правонарушением - со дня его обнаружения.

Как следует из представленных материалов дела, днем обнаружения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дата вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по результатам проведения проверки.

Согласно материалам дела, а именно приказу о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 уволена с должности главного бухгалтера ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), что также подтверждается заявлением самой ФИО4 (л.д. 80-82).

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в 

<

адрес>, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении №-И/990201, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Управляющая компания «Дмитровское подворье» ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья